05RS0№-07

№а-365/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Магомаевой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2 Х.М., ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м РД и УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.Л. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО10, ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м РД и УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД. В обоснование исковых требований указал, что на момент подачи иска полностью погасил задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, в настоящее время имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Ввиду тяжелого финансового положения, вызванного низкой заработной платы, и наличием на иждивении пяти несовершеннолетних детей просит освободить от взыскания, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО10 №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительского сбора в размере 35 600 рублей.

Административный истец – ФИО4 М.Л., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО10, ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м РД и УФССП России по РД, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением должником ФИО11 требований исполнительных документов в отношении него возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 500 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 500 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 1000 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 1000 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 1000 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 1000 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 1000 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 1000 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 1000 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 1000 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (остаток долга 1000 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей (остаток долга 1000 руб.);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО5 Х.М. соединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительных сборов, присоединены к №-СД на общую сумму 35 600 рублей.

Истцом ФИО6 М.Л. в обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительских сборов всего на общую сумму 35 600 рублей указано на тяжелое финансовое положение, вызванное, по его мнению, низкой заработной платой, и наличием на иждивении супруги и пяти несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для принятия решения об освобождении должника от уплаты исполнительских сборов по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Однако таких причин, подтверждающих уважительность своевременного неисполнения исполнительных документов, истцом не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

Суд, придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника ФИО7 М.Л. от уплаты исполнительских сборов, и оценивая размеры вынесенных судебным приставом-исполнителем исполнительских сборов, находит их разумными и справедливыми, соответствующими характеру правонарушений и степени вины должника, в связи с чем оснований для снижения суммы исполнительских сборов также не усматривает.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-181, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО9 Х.М., ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м РД и УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД, в общей сумме 35 600 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев