уголовное дело № 1-96/2019 (11901640012000070)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 09.12.2019 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А.

при помощнике судьи Никитенко Г.Ф.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тымовского района Сахалинской области Кочева В.С.,

защитников – адвокатов Фролова Е.Н., Угрюмовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 с 22 часов 30 минут до 23 часов 13.04.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, с целью хищения из корыстных побуждений чужого имущества, пришли в подъезд здания поликлиники ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, где ФИО1 из пожарного короба на лестничной площадке пятого этажа противоправно безвозмездно изъял пожарный рукав со стволом и соединительной головкой, а ФИО2 в это же время противоправно безвозмездно изъяла пожарный рукав со стволом и соединительной головкой из пожарного короба на лестничной площадке четвертого этажа.

Действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены третьими лицами, которые потребовали вернуть противоправно изъятое имущество. ФИО1 и ФИО2 данное требование выполнили, но от умысла на хищение имущества не отказались. 

Продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение того же имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут 14.04.2019 г. ФИО1 и ФИО2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулись к подъезду здания поликлиники ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» по указанному выше адресу. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО2 вошла в подъезд, где из-под лестничного марша, ведущего с первого на второй этаж, противоправно безвозмездно изъяла два пожарных рукава со стволами и соединительными головками стоимостью 1 805 рублей каждый. ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности. 

С указанным чужим имуществом общей стоимостью 3 610 рублей ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» материальный ущерб в размере 3 610 рублей.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что они согласны с обвинением в полном объеме, понимают его существо, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации защитников и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые не страдают каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в их психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (т. 2, л.д. 158), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (т. 2, л.д. 168, 170), не военнообязанный, зачислен в запас по достижению возраста 27 лет (л.д. 166), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 164), сожительствует с ФИО2 , иждивенцев не имеет, работает неофициально на сезонных работах, имеет небольшой доход. 

ФИО2 не судима (т. 2, л.д. 176-178), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (т. 2, л.д. 206, 208), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 204), сожительствует с ФИО1 , иждивенцев не имеет, работает неофициально на сезонных работах, имеет небольшой доход. 

Смягчают наказание каждому из подсудимых следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи показаний о причастности к преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего подсудимой ФИО2 наказание обстоятельства суд также признает наличие у нее заболевания: закрытый косой перелом диафиза левого бедра со смещением отломков

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние алкогольного опьянения, которое повлекло снижение самоконтроля и критики поведения подсудимых, способствовав совершению ими преступления против собственности.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 , относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, преследуя цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимых адвокатам ФИО8 и ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденных не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Даньков