Судья Куликова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 декабря 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Куликовой И.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2019г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2017г. ФИО1 осужден ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором этого же суда от 21 сентября 2017г. он же осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 25 апреля 2017г. и на основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 25 апреля 2017г., по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 января 2018г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2018г.) ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2017г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 23 ноября 2017г., конец срока 26 марта 2020г.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2019г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова И.В. ставит вопрос об отмене постановления в отношении ФИО1, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации, на индивидуальновоспитательную работу реагирует положительно, трудоустроен, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, вину по приговору признал в полном объеме. 3 апреля 2019г. был переведен на облегченные условия содержания. Представитель администрации учреждения ФИО 1 поддерживает ходатайство осужденного. Кроме того, прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства, высказал позицию о возможности его удовлетворения.

Считает, что при рассмотрении ходатайства были учтены не все данные о личности осужденного и его характеристики. Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы, аналогичным доводам адвоката, изложенным им в апелляционной жалобе. Кроме того, указывает, что на учете в специализированных органах он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, за время отбывания наказания его состояние здоровья ухудшилось, ущерб возместил в полном объеме, участвует в общественной и хозяйственной деятельности колонии, посещает культурно-массовые мероприятия, поддерживает связь с родственниками, окончил ПУ-226 по специальности подсобный рабочий, в настоящее время обучается по специальности столяр.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.

При этом, по смыслу закона, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет два поощрения, взысканий не имеет, не имеет исполнительных листов, не трудоустроен.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Доводы жалоб о том, что суд не в полной мере учёл положительные данные о личности ФИО1, лишены оснований, поскольку эти данные судом учитывались наряду с другими сведениями, имеющими значение при рассмотрении заявленного ходатайства.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.