ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мандановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-85/2020 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего в с. 

<

адрес обезличен> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 17 часов до 18 часов, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая, что действует незаконно, умышленно, действуя единолично, незаконно, на участке огорода, расположенного за домом в с. 

<

адрес обезличен>, умышленно, в целях незаконного приобретения, хранения и последующего личного употребления наркотического средства в значительном размере, действуя единолично, руками собрал сухую растительную массу в виде верхушечных частей растения, фрагментов стеблей, соцветий, стеблевых листьев, без центрального стебля, обладающую специфическим запахом, характерным для растения конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере, общей массой 7, 5 грамма в пересчете на сухой вес, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 7, 5 грамма ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил в кладовой, примыкающей к бане указанного дома, россыпью, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> в период с 16 часов 12 минут до 17 часов 57 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению незаконных приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, показал, что 

<

дата обезличена> сотрудники полиции с его согласия произвели осмотр дома и надворных построек. В ходе осмотра он указал место в огороде, в котором 

<

дата обезличена> он собрал руками сухие листья конопли для личного потребления. В кладовке, которая примыкает к бане, сотрудниками полиции была обнаружена рассыпанная сухая смесь конопли, Он пояснил, что это остатки той конопли, которую он употребил. Смесь конопли была изъята. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.67-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

При проверке показаний на месте, проведенной 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал в огороде за домом в 

<

адрес обезличен> место сбора им дикорастущего растения конопли, а также помещение бани, в которой он употреблял собранную им коноплю. В ходе проверки показаний проводилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.75-78, 79-80). 

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он и его племянник ФИО1 проживают на территории одного домовладения. Он видел, что ФИО1 употреблял коноплю, о чем сообщил в полицию. 

<

дата обезличена> приехали сотрудники полиции, произвели осмотр дома и надворных построек в 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра на полу в кладовке была обнаружена и изъята рассыпанная сухая растительная масса конопли. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата обезличена> участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. Они проехали в с.

<

адрес обезличен> к дому, где проживают Непомнящих и Свидетель №1. Сотрудником полиции были разъяснены права им, а также Непомнящих и Свидетель №1, которым также было предложено выдать добровольно имеющиеся наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельного оружия. Непомнящих наличие наркотических средств отрицал, однако, показал, где он собирал коноплю. Затем, в кладовке на полу была обнаружена сухая смесь, которая сотрудником полиции была собрана и изъята. (л.д.94-97). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.98-102). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата обезличена> в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с. Оса) поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что его племянник ФИО1 собирает и курит наркотические средства. 

<

дата обезличена> были отобраны объяснения от ФИО1, который пояснил, что, действительно, употребляет коноплю путем курения, по результатам медицинского освидетельствования было установлено употребление им наркотического вещества марихуаны. Он и оперуполномоченный Свидетель №5 выехали в с

<

адрес обезличен>, где провели осмотр надворных построек по 

<

адрес обезличен>. Осмотр производился с участием понятых, Непомнящих было предложено выдать добровольно оружие, наркотики, взрывчатые вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра на полу в кладовой были обнаружены остатки сухой конопли. Непомнящих подтвердил, что сухое вещество принадлежит ему. Сухая растительная смесь была изъята. (л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания,, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.112-115). 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением от 

<

дата обезличена> Свидетель №1 (л.д.3).

Рапортом от 

<

дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д. 5).

Медицинской справкой от 

<

дата обезличена>, согласно которому по результатам проведенного исследования установлен положительный результат на марихуану (л.д.8). 

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия - дома и придомовой территории, расположенных в 

<

адрес обезличен> в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.17-19, 20-26).

Справкой от 

<

дата обезличена> №.... об исследовании, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), на момент проведения исследования вес растительной массы составил 7, 5 грамма. (л.д.39-40

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов – полимерного пакета с растительной массой коричневато-зеленого цвета с характерным запахом конопли. (53-54, 55).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - растительной массой коричневато-зеленого цвета с характерным запахом конопли в полимерном пакете (л.д.56). 

Заключением судебной химической экспертизы от 

<

дата обезличена> №...., согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составила 6, 75 грамма. Представленная марихуана не была изготовлена или переработана. (л.д.99-102).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на незаконные операции с наркотическими средствами. Подсудимый ФИО1 незаконно произвел сбор дикорастущего растения конопли для личного употребления, то есть незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое хранил по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции. Незаконные приобретение, хранение подтверждаются признанием самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, подтвердившим место и время, способ сбора конопли, место и время его хранения, указанные в обвинении, а также сбор, хранение наркотических средств без цели сбыта. Незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые участвовали в качестве понятых при производстве дома и надворных построек по месту проживания ФИО1, свидетеля Свидетель №1, подтвердивших, что у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса. Указанные обстоятельства в части изъятия растительной массы подтвердили свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, замечаний по показаниям данных свидетелей у участников процесса не возникло. Кроме того, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была изъята растительная масса (л.д.17-19). 

Изъятая в ходе осмотра места происшествия растительная масса была затем осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу и переданы для проведения экспертизы. Согласно заключению химической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в пересчете на сухой вес на момент проведения исследования составила 6, 75 грамма (л.д. 99-102).

Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентным специалистом. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Экспертом определено также и количество данного вещества. Количество вещества является значительным размером наркотического средства.

Признание подсудимого ФИО1, показания свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. 

Суд приходит к выводу, что, совершая незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, подсудимый ФИО1 действовал без цели сбыта, так как он подтвердил, что изъятое у него вещество собирал, хранил для себя лично. 

Наркотическое средство, которое незаконно приобрел, хранил ФИО1, включено в Перечень наркотических средств, оборот которых без специального разрешения в России запрещен. ФИО1 такого разрешения не имел.

ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская РБ» (л.д.131, 132), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.129, 130). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от 

<

дата обезличена> ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, в период, относящийся к вменяемому ему преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. (л.д.121-124). С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительств (л.д.138), характеризуется положительно (л.д.139, 141). Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого ФИО1 судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначению и отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО1 также не заявил. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка, совершения впервые преступления небольшой тяжести. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу наркотические средства и предметы, не представляющие ценности уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой коричневато-зеленого цвета в характерным запахом конопли, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина