Дело № 2-52 от 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2019 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Расторгуеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления вытекает следующее.

09.12.2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с Расторгуевым Александром Владимировичем договор № 13909106, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по 09.12.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 23.05.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 13909106 от 09.12.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13909106 от 09.12.2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Расторгуевым Александром Владимировичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № 13909106 составила 595656 рублей 84 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 292063 рубля 54 копейки, задолженность по процентам в сумме 301393 рубля 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2200 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит суд: взыскать с Расторгуева Александра Владимировича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 595656 рублей 84 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 292063 рубля 54 копейки, задолженность по процентам в сумме 301393 рубля 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9156 рублей 57 копеек, всего взыскать 604813 рублей 41 копейку.

Представитель ответчика от ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в своем заявлении представитель по доверенности от ООО «Филберт» А.В. Тимошенко просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Расторгуев А.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение было направлено по месту ее регистрации. Извещение возвращено в суд с почтовой отметкой в связи с тем, что ответчик на момент доставки письма по месту регистрации отсутствовал. Суд исходит из того, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, которое дано им в своем заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.С согласия представителя истца по доверенности А.В. Тимошенко, которое дано ею в своем заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования подтверждаются: согласием заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 9.12.2014 года на сумму 300000 рублей, в котором имеется согласие заемщика на передачу или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.5-7), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.8), графиком платежей (л.д.11-12), условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) (л.д.13-23), выпиской по счету 40817810900240261213 (л.д.24-27), расчетом по договору № 13909106 от 9.12.2014 по состоянию на 12.12.2018 года (л.д. 28-29), договором уступки прав требований № 777-18/3138 от 12.12.2018 года и приложениями к нему (л.д.30-37), дополнительным соглашением № 777-18/3394 от 13.12.2018 года (л.д.38), актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года (л.д.39), уставом ПАО «Почта Банк» (л.д.40-41), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2019 года (л.д.43), свидетельством о постановке на учет Российской организации ООО «Филберт» в налоговом органе по месту ее нахождения, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2019 года (л.д.44-48), уставом ООО «Филберт» (л.д.49-50), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.52).

Суд находит требования истца обоснованными, исходящими из требований закона, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина была уплачена ООО «Филберт» при подаче искового заявления в сумме 9156 рублей 57 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Расторгуева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного в селе 

<

адрес> пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13909106 от 9.12.2014 года в сумме 595656 рублей 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме 292063 рубля 54 копейки, задолженность по процентам в сумме 301393 рубля 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2200 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9156 рублей 57 копеек, всего взыскать 604813 рублей 41 копейку.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: Булавская Л.А.