Дело № 1- 64/2024 (№ 12301950003001030)

УИД: 19RS0002-01-2024-000146-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 февраля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Рудакова Д.О.,

защитника – адвоката Королькова В.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

к которому применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности их изготовления из ингредиентов, приобретаемых на общие денежные средства, и дальнейшего личного употребления наркотических средств, проживая по адресу: ***, приспособил помещение дома для незаконного изготовления и потребления наркотического средства опийной группы (ацетилированный опий, экстракт маковой соломы), путем приспособления необходимых предметов, в том числе электроплиты, а также в период с 05 октября 2023 г. по 20 октября 2023 г. включительно, систематически предоставлял указанное помещение дома для незаконного потребления наркотического средства наркотического средства – опийной группы (ацетилированный опий, экстракт маковой соломы), наркозависимым лицам, а именно своим знакомым А.И.В. и А.С.Н.

После потребления наркотических средств ФИО1 всегда наводил порядок в доме по указанному адресу, выбрасывал мусор, проветривал, тем самым, содержал помещение дома в функциональном состоянии для изготовления и потребления наркотических средств.

05 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, действуя с умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности их изготовления из ингредиентов, приобретенных на общие денежные средства, и дальнейшего личного употребления наркотических средств, предоставил помещение *** А.И.В. для незаконного потребления наркотического средства - опийной группы (ацетилированный опий), где из ингредиентов и других предметов, находящихся в доме ФИО1, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, ФИО1 в специально отведенной посуде, незаконно изготовил наркотическое средство – опийной группы (ацетилированный опий), которое непосредственно после изготовления ФИО1 и А.И.В., находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, употребили лично путем внутривенных инъекций.

10 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности их изготовления из ингредиентов, приобретенных на общие денежные средства, и дальнейшего личного употребления наркотических средств, предоставил помещение *** А.И.В. для незаконного потребления наркотического средства - опийной группы (ацетилированный опий), где из ингредиентов и других предметов, находящихся в доме ФИО1, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, ФИО1 в специально отведенной посуде, незаконно изготовил наркотическое средство – опийной группы (ацетилированный опий), которое непосредственно после изготовления ФИО1 и А.И.В., находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, употребили лично путем внутривенных инъекций.

18 октября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности их изготовления из ингредиентов, приобретенных на общие денежные средства, и дальнейшего личного употребления наркотических средств, предоставил помещение *** А.И.В. и А.С.Н. для незаконного потребления наркотического средства - опийной группы (ацетилированный опий), где из ингредиентов и других предметов, находящихся в доме ФИО1, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, ФИО1 в специально отведенной посуде незаконно изготовил наркотическое средство – опийной группы (ацетилированный опий), которое непосредственно после изготовления ФИО1, А.И.В. и А.С.Н., находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, употребили лично путем внутривенных инъекций.

20 октября 2023 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности их изготовления из ингредиентов, приобретенных на общие денежные средства, и дальнейшего личного употребления наркотических средств, предоставил помещение *** А.И.В. и А.С.Н. для незаконного потребления наркотического средства - опийной группы (экстракт маковой соломы), где из ингредиентов и других предметов, находящихся в доме ФИО1, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, ФИО1 в специально отведенной посуде, незаконно изготовил наркотическое средство – опийной группы (экстракт маковой соломы), которое непосредственно после изготовления А.С.Н., находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, употребил лично путем внутривенной инъекции.

20 октября 2023 года в 14 часов 50 минут сотрудниками полиции были задержаны ФИО1 и А.И.В., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», экстракт маковой соломы и ацетилированный опий внесены в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что периодически употребляет наркотические средства из семян мака внутривенно. У него имеются знакомые А.И.В. и А.С.Н., которые, как и он, употребляют наркотическое средство, и он периодически предоставлял им свой дом по *** для изготовления и употребления наркотических средств, за это он получал для своего личного употребления дозу после изготовления наркотика. У него дома имеется все необходимое для изготовления и употребления наркотического средства из семян мака: металлическая миска, плитка, аммиак, растворитель. Потребление наркотических средств у него в доме происходило следующим образом, А.И.В. и А.С.Н. приходили к нему домой, при этом все ингредиенты для изготовления и употребления наркотика находились у него дома. Он приобретал ингредиенты в магазинах и аптеках на общие денежные средства, они скидывались деньгами. О встречах у него дома они договаривались заранее. Всех дат потребления наркотика у него дома он не помнит, помнит лишь: 

05 октября 2023 г. около 14 часов 00 минут к нему домой пришел А.И.В. с целью потребления наркотических средств, все ингредиенты для изготовления наркотика находились у него дома. Он изготовил наркотик – опий, который они вдвоем употребили внутривенно, после чего около 14 часов 40 минут А.И.В. ушел, при этом они договорились о следующей встрече.

10 октября 2023 г. около 14 часов 00 минут к нему домой снова пришел А.И.В., все ингредиенты для изготовления и потребления наркотических средств у него были дома. Он изготовил наркотик – опий, который они вдвоем употребили внутривенно, после чего около 14 часов 40 минут А.И.В. ушел.

18 октября 2023 г. около 15 часов 00 минут к нему домой на *** пришли А.И.В. и А.С.Н., все ингредиенты для изготовления наркотика находились у него дома. Он изготовил наркотик – опий, который они втроём употребили внутривенно, после чего около 15 часов 40 минут А.И.В. и А.С.Н. ушли. 

20 октября 2023 г. около 14 часов 10 минут к нему домой снова пришли А.И.В. и А.С.Н., все ингредиенты для изготовления и употребления наркотика находились у него дома. Он изготовил наркотик – опий, часть которого употребил А.С.Н. внутривенно, так как куда-то торопился и ушел. Он и А.И.В. не успели употребить наркотик внутривенно, так как пришли сотрудники полиции, которые ему были знакомы, так как ранее он был судим по ст. 232 УК РФ. Перед тем, как сотрудники полиции зашли к нему домой, он успел в печке сжечь семена мака и шприцы с наркотиком. Сотрудники полиции зашли и сообщили ему, что он подозревается в предоставлении помещения дома своим знакомым для изготовления и потребления наркотических средств. После этого с его добровольного согласия, в присутствии приглашенных граждан, сотрудниками полиции был проведен осмотр дома по ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, которые он использовал для изготовления наркотического средства «опий». После каждого изготовления и употребления наркотика – опия, он всегда прибирал в доме, выбрасывал использованные средства, мыл посуду. После чего он был доставлен в полицию г. Черногорска, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, но он отказался. Он признает свою вину (л.д. 85-89).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием. 

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля Ч.Д.С., старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 20 октября 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: *** систематически предоставляет помещение своего дома для незаконного изготовления и потребления наркотического средства, изготавливаемого из семян мака наркозависимым лицам. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 20 октября 2023 г. около дома с 14 часов 00 минут им совместно с Т.Б,Г. по месту жительства ФИО1 было установлено «наблюдение», в ходе которого было установлено, что около 14 часов 10 минут в дом ФИО1 зашли двое мужчин, около 14 час. 45 мин. из дома вышел один из мужчин, после чего, чтобы пресечь преступные действия ФИО1 они зашли в дом, представились, пояснили, что в отношении него поступила оперативная информация по факту предоставления им дома для незаконного изготовления и потребления наркотических средств наркозависимым лицам. Мужчина, который находился в доме ФИО1, представился А.И.В. В доме пахло растворителем, при визуальном осмотре помещения дома, в кухне на кухонном столе были обнаружены предметы, которые используются для изготовления наркотического средства «опий». В доме находится отопительная печь, которая топилась, а дверца зольника была открыта, и в зольнике находились сожженные полимерные шприцы и семена растения мак. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску. После чего прибыла следственно-оперативная группа, после чего в присутствии понятых, ФИО1 был произведен осмотр дома, в ходе которого было обнаружено: эмалированная миска белого цвета с веществом коричневого цвета и жидкостью коричневого цвета, металлическая миска, пустой прозрачный полимерный пакет из-под семян мака, прозрачный полимерный пакет с фрагментом ткани серого цвета, полимерный флакон белого цвета с этикеткой «Аммиак» с завинчивающимся полимерным колпачком, с прозрачной жидкостью, блистер с надписью «Ацетилсалициловая кислота», с десятью ячейками, в одной из которой находится таблетка круглой формы, белого цвета, пустая прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», пустая прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой «Уксусная кислота». На кухонном столе стояла электрическая плита одноконфорочная (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля А.И.В. следует, что периодически он употребляет наркотические средства из семян мака - «опий» путем внутривенной инъекции. У него имеется знакомый ФИО1, который проживает по ***, который также как и он является потребителем наркотического средства «опий». У ФИО1 в доме имеется все необходимое для изготовления наркотика, то есть металлическая миска, электрическая плита, растворитель, аммиак, ацетилсалициловая кислота, семена растения мак. На приобретение ингредиентов, для изготовления и употребления наркотического средства «опий» они скидывались деньгами. После чего, ФИО1 у себя в кухне приступал к изготовлению наркотика. Он был у ФИО1 дома с целью изготовления и потребления наркотика «опий» в следующие дни:

05 октября 2023 г. около 14 часов 00 мин. по предварительной договоренности он пришел к ФИО1 домой, ФИО1 на кухне изготовил наркотик – опий, который они вдвоем употребили, около 14 час. 40 мин. он ушел, при этом они договорились о следующей встрече.

10 октября 2023 г. около 14 часов 00 минут он снова пришел к ФИО1 домой, из ингредиентов, которые находились у ФИО1 дома и были приобретены ФИО1 на общие денежные средства, ФИО1 изготовил наркотик «опий», который они вдвоем употребили внутривенно, около 14 часов 40 мин. 10 октября 2023 г. он ушел.

18 октября 2023 г. около 15 час. 00 мин. он снова пришел к ФИО1 домой, с ним пришел А.С.Н., который также как он и ФИО1 употребляет наркотические средства. Все ингредиенты для изготовления наркотика находились у ФИО1 дома. ФИО1 изготовил наркотик – опий, который они втроем употребили внутривенно, около 15 час. 40 мин. он и А.С.Н. ушли, при этом договорились о следующей встрече.

20 октября 2023 г. около 14 час. 10 мин. он вместе с А.С.Н. снова пришли к ФИО1. Все ингредиенты для изготовления наркотика находились у ФИО1 дома. ФИО1 изготовил наркотик «опий», который каждый сам себе набрал в шприц. А.С.Н. употребил наркотик внутривенно и ушел, а он и ФИО1 наркотик не употребили. Около 14 час. 40 мин. в окно дома они увидели, что к дому ФИО1 подошли мужчины, ФИО1 сказал, что это сотрудники полиции. ФИО1 в печь отопления, которая находится в кухне, и которая на тот момент была затоплена, выбросил семена мака и шприцы с наркотиком. В дом ФИО1 зашли сотрудники полиции, которые представились и пояснили ФИО1, что он подозревается в предоставлении помещения своего дома знакомым, для изготовления и потребления наркотических средств. 

После каждого изготовления и употребления наркотического средства, ФИО1 прибирался дома, мыл посуду, выбрасывал мусор. Некоторые ингредиенты для изготовления наркотика ФИО1 оставлял, чтобы в дальнейшем использовать их, а некоторые ингредиенты для изготовления наркотика, ФИО1 покупал на совместные деньги. Каждый раз, когда он бывал у ФИО1 дома, с целью изготовления и потребления наркотика, то они употребляли один и тот же наркотик «опий». Сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля А.С.Н. следует, что периодически он употребляет наркотик «опий», который изготавливается из семян мака, внутривенно. У него имеется знакомый ФИО1, который также как и он является потребителем опийного наркотика. 

18 октября 2023 г. около 15 час.00 мин. они пришли к ФИО1 с А.И. , который также является потребителем наркотиков, с целью изготовления и употребления наркотика. Дома у ФИО1 были все ингредиенты для изготовления наркотика, то есть растворитель аммиак, семена мака, уксус, ацетилсалициловая кислота. Также дома у ФИО1 были все предметы, при помощи которых изготавливался наркотик, то есть металлическая миска, эл. плита, одноразовые шприцы. Ингредиенты для изготовления наркотика ФИО1 покупал на общие денежные средства. Они совместно скидывались и заранее договаривались о встречах в доме у ФИО1. После ФИО1 у себя в кухне изготовил наркотик «опий», который он втроем употребили внутривенно. Около 15 час. 40 мин. он и А.И.В. ушли. 

20 октября 2023 г. около 14 часов 00 мин. он вновь вместе с А.И.В. пришли к ФИО1 домой. Ингредиенты для изготовления наркотика, которые ФИО1 приобрел на общие денежные средства, находились у ФИО1 дома. ФИО1 изготовил наркотик и когда наркотик был готов, то каждый сам себе набрал наркотик в шприц, он употребил наркотик и ушел, а А.И.В. остался у ФИО1. В его присутствии А.И.В. и ФИО1 наркотик не употребляли (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Л.В.В. следует, что 20 октября 2023 г. около 15 час. 00 мин. в его присутствии с в присутствии второго понятого был произведен осмотр дома его соседа ФИО1, в ходе которого в кухне на кухонном столе стояла электрическая плита, на кухонном столе эмалированная миска белого цвета, на дне которой было вещество коричневого цвета и жидкость коричневого цвета, металлическая миска, пустой прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет с фрагментом ткани серого цвета, непрозрачный полимерный флакон белого цвета с этикеткой «Аммиак» с завинчивающимся полимерным колпачком, во флаконе находилась прозрачная жидкость, блистер с десятью ячейками, в одной из которой находилась таблетка круглой формы, белого цвета, на блистере имелась надпись «Ацетилсалициловая кислота», пустая прозрачная стеклянная бутылка, с этикеткой «Растворитель 646», пустая прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой «Уксусная кислота». Все это было упаковано в полимерный пакет, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Также в печи отопления были обнаружены сожженные полимерные шприцы и семена мака (л.д. 74-76). 

Из показаний свидетеля Б.М.Б. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Л.В.В. (л.д. 77-79). 

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20 октября 2023 г. в ОД ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 14).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20 октября 2023 г. рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный врио начальника ОМВД России по г. Черногорску Т.Р.А. (л.д. 15).

Из рапорта ***с от 20 октября 2023 г. следует, что врио начальника ОМВД России по г. Черногорску Т.Р.А. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», так как в ОНК ОМВД России по г. Черногорску поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ***, предоставляет помещение своего дома для изготовления и употребления наркотических средств, изготовленных из семян пищевого мака наркозависимым лицам, а также, что он после 14 часов 00 минут 20 октября 2023 г. он намеревается у себя дома по вышеуказанному адресу изготовить и употребить наркотическое средство из семян мака (л.д. 17).

Согласно рапорту ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 20 октября 2023 года, в 14 часов 50 минут 20 октября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Черногорску Ч.Д.С. о том, что по адресу: *** ФИО1 предоставляет помещение дома для изготовления и потребления наркотических средств из семян пищевого мака (л.д. 11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2023 г. было осмотрено помещение дома по ***, в ходе которого было обнаружено и изъято: пакет №1 - эмалированная миска белого цвета с мазеобразным веществом коричневого цвета и жидкостью коричневого цвета, пакет № 2 - металлическая миска, прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет с фрагментом ткани серого цвета, непрозрачный полимерный флакон белого цвета с этикеткой «Аммиак» номинальной вместимостью 100 см3 с завинчивающимся полимерным колпачком, с прозрачной жидкостью, блистер с десятью ячейками, в одной из которой находится таблетка круглой формы, белого цвета, на блистере имеется надпись «Ацетилсалициловая кислота», пустая прозрачная стеклянная бутылка, номинальной вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «Растворитель 646», пустая прозрачная стеклянная бутылка номинальной вместимостью 0,18 дм3 с этикеткой «Уксусная кислота» (л.д. 31-37).

Согласно справке об исследовании *** от 20 октября 2023 г. представленная на исследование жидкость (пакет № 1) является наркотическим средством-экстрактом маковой соломы, масса сухого остатка составила 0,05 г. В маслянистом веществе коричневого цвета наркотически активных компонентов не обнаружено. На исследование затрачено 0,01 г. вещества. При исследовании специалистом использовался металлический колпачок (л.д. 39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 декабря 2023 г. были осмотрены предметы, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (л.д. 50-57), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 58-59,60,61).

Согласно заключению химической экспертизы *** от 08 ноября 2023 г. представленное на экспертизу вещество из металлического колпачка из пакета № 1 является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы составила 0,04 г. На поверхности представленной на экспертизу металлической миски из пакета № 2 обнаружен наркотический алкалоид опия – морфин. Установить массу морфин не представляется возможным в виду его следового количества. В мазеобразном веществе из миски из пакета № 1, на поверхности представленных на экспертизу предметов из пакета № 2 (полимерных пакетов, пустых бутылок, и таблетке), а также в жидкости из флакона с этикеткой «АММИАК» из пакета № 2 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности используемых методик, не выявлено. На проведение экспертизы было израсходовано 0,01 г. вещества из металлического колпачка из пакета № 1 (л.д. 44-46).

Настоящее заключение подготовлено компетентными экспертами, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемых преступлений у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства. 

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей и результатом экспертизы в соответствующей части подтверждают факт систематического предоставления подсудимым ФИО1 помещения для употребления наркотических средств.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, проживая в доме по адресу: ***, в период времени с 05 октября 2023 года по 20 октября 2023 года, до момента пресечения преступной деятельности подсудимого, систематически, более двух раз, предоставлял помещение дома по указанному адресу для потребления наркотического средства наркозависимым лицам А.И.В. и А.С.Н. При этом ФИО1 предоставлял для потребления наркотических средств помещение дома, предметы, необходимые для изготовления наркотических средств, убирал помещение дома после потребления наркотических средств, то есть выполнял действия по созданию необходимых условий для потребления наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», экстракт маковой соломы и ацетилированный опий внесены в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия Т.В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, лиц, находящихся на иждивении не имеет, его состояние здоровья – *** (л.д. 130), имеет хронические заболевания, наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске (л.д. 94), по месту жительства характеризуется начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 135), работает по найму, *** а также с *** по *** прошел курс добровольного лечения в ГБУХ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом дознания путем дачи объяснения и участия в осмотре места происшествия до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также признательных показаний на стадии предварительного расследования. 

Оснований для признания объяснения смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, данное объяснение ФИО1 признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на то, что органы полиции действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в данном объяснении и при осмотре места происшествия ФИО1 сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе ранее неизвестную, которая была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения, относительно сведений о конкретных фактах и обстоятельствах предоставления им дома для потребления лицами, перечисленными в обвинении, наркотического средства до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие медалей, благодарности, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, а кроме того, полагает возможным применить положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление, полагая, что его воздействие будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно с испытательным сроком. 

Законных оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ, не имеется. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Королькова В.Г. за осуществление им защиты подсудимого на стадии дознания и судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Королькова В.Г. за участие в ходе дознания, не имеется, поскольку заявленный ФИО1 отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен дознавателем.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку подсудимый от назначенного защитника в суде не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, а также его отсутствие в судебном заседании от 06 февраля 2024 г. в связи с нахождением на лечении в КГУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», а также тот факт, что судебное заседание от 15 февраля 2024 г. откладывалось не по инициативе подсудимого, в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 2633 рублей 60 копеек. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Частично освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2633 (Две тысячи шестьсот тридцать три) рублей 60 копеек.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Худякова