Дело № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья 23 ноября 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю., при секретаре Перминовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области РНВ, 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области РНВ в отношении ФИО1 (далее – постановление), последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление в районный суд, указав в жалобе, что привлечение к ответственности и назначение наказания неправомерным в виду того, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специальном техническом средстве указан автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ей же принадлежит автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кроме того в указанный период времени она за пределы Алтайского края не выезжала и право управления автомобилем никому не передавала. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области РНВ 

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в своей жалобе просила рассмотреть дело без её участия в связи с удаленностью проживания. 

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу ФИО1 и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из подлинника постановления должностного лица, поступившего из ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Кировской области усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.38.33 час. по адресу: 

<

адрес>, федеральная автодорога «

<

адрес>» 

<

адрес> км водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно полученным сведениям, представленных ГИБДД, а также паспорта транспортного средства в собственности у ФИО1 находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Между тем на фотографии в постановлении зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Таким образом, собранные по делу доказательства не опровергают доводы ФИО1, указанные в жалобе, что в свою очередь исключает ее виновность в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области РНВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы в жалобе ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст.30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области РНВ 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить; жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд. 

Судья: А.Ю. Поздин