№ 7а–228/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 г. г. Улан-Удэ 

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Носов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 5 февраля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 5 февраля 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 25 января 2015 г. в 

<

...> час. 

<

...> мин., будучи лишенным права управления транспортными средствами, он управлял транспортным средством «

<

...>» с государственным регистрационным номером ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

4 апреля 2017 г. в Верховный Суд Республики Бурятия поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит его изменить, ссылаясь на вступивший в законную силу с 1 июля 2015 г. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, согласно которому ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ утратила силу. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции от 31 декабря 2014 г.) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 29 августа 2013г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 12-13). 

... г. в 

<

...> час. 

<

...> мин. ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «

<

...>» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на 

<

...>. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом ... № ... об административном правонарушении (л.д.5); протоколом ... № ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом ... № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора 

<

...>, заводской номер ..., в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 

<

...> мг/л (л.д.7); протоколом ... № ... задержания транспортного средства (л.д.9). 

Учитывая приведенную совокупность доказательств, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать не соответствующим материалам дела об административном правонарушении. 

С результатами освидетельствования Ананин согласился, что удостоверяется его собственноручной записью «согласен» и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении последнего в состоянии опьянения. 

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ несостоятельны. 

Согласно частям 1, 3 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На момент принятия оспариваемого судебного акта часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ действовала, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 июля 2015г., часть 4 ч. 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 264.1 УК РФ, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо указанной статьей.

Вместе с тем, с 4 июля 2016г. статья 1.7 КоАП РФ дополнена частью 2.1, согласно которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и в пределах установленной санкции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о.председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 5 февраля 2015 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

И.о. председателя Верховного Суда 

Республики Бурятия В.В. Носов