Дело № 2-1502/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексту - истец, СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Мотивирует требования тем, что 29.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ООО «Поволжский страховой альянс» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 51 100 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Поволжский страховой альянс» выплату страхового возмещения в размере 51 100 рублей. 

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 51 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2018 года в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный номер №, при повороте на перекрестке не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 19.07.2017 года между ФИО1 и Страховой компанией «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), по условиям которого ФИО1 (страхователь) застраховал в Страховой компанией «Ингосстрах» (страховщик) транспортное средство марки Mazda 3, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен с 19.07.2017 года по 18.07.2018 года. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 19.07.2017 года по 18.10.2017 года.

08.02.2018 года собственник автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № ФИО2 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса ЕЕЕ № по страховому событию, имевшему место 29.01.2018 года.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» №154/18 от 11.02.2018 года среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 

<

***>, составляет 81 548 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 24 248 рублей 69 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 57 300 рублей (81 548 рублей - 24 248 рублей 69 копеек).

Страховщик ООО «Поволжский страховой альянс», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем на основании страхового акта №14980 от 08.02.2018 года, платежным поручением №553 от 21.02.2018 года перечислил потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере 51 100 рублей в качестве страховой выплаты.

27.02.2018 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Поволжский страховой альянс» по платежному требованию №43036307 денежную сумму по страховому акту №14980 от 08.02.2018 года в размере 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №4216 от 27.02.2018 года.

Доказательств обратного, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком представлено не было.

По смыслу указанных норм, сумма убытков, понесенных страховщиком, подлежит возмещению в полном объеме, а поскольку водитель ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.

Учитывая изложенное, а так же положения ст. ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом установленной по делу вины водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факта выплаты потерпевшему ФИО2 страхового возмещения, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае возможно только после вступления в законную силу решения суда и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении указанного решения должником.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 1 733 рубля, что подтверждается платежным поручением №610440 от 02.08.2018 года.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 1 733 рубля, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 51 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля, а всего 52 833 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21 сентября 2018 года, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова