Дело № 12-317/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 апреля 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2024 года гражданка Республики Таджикистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, 

ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи и просит его изменить, исключив административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО5, действующий в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи изменить, путём исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме этого, защитник ФИО5 пояснил, что не владеет информацией о прекращении гражданства Таджикистана ФИО6

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, суд вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ определено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Ко АП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Ст. 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 8 Закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Как усматривается из материалов дела, [дата] в [дата] по адресу: [адрес], выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, имеющая вид на жительство от [дата], которая [дата] зарегистрировалась по месту жительства по адресу: [адрес], при этом в нарушение правил миграционного учета, установленных 

ч. 11 ст. 8 Федерального закона от [дата] № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 не подала уведомление о подтверждении своего проживания по данному месту жительства.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу постановлением от [дата], гражданка Республики Таджикистан ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного ее правонарушения, данных о ее личности. Вывод судьи о необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом ее личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Доводы, изложенные в жалобе об исключении дополнительного наказания, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

В силу ч.1 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы следует, что законодатель не обязывает указывать в какое государство следует осуществить административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившей в силу 5 января 2024 года, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Возможность замены наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации штрафом либо обязательными работами допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что на территории Таджикистана сложилась обстановка, которая может повлечь её дискриминацию, в связи с конфликтом на Киргизско-Таджикской границе не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, ФИО1 с момента прибытия в Российскую Федерацию до настоящего времени с соответствующим заявлением о признании беженцем в уполномоченные органы не обращалась.

Наличие у ФИО1 гражданства Кыргызской Республики не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и не может повлиять на исключение такого вида административного наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Вид на жительство выдавался ФИО1 как гражданке Республики Таджикистан.

Вопросы предоставления вида на жительство в Российской Федерации в предмет оценки по настоящему делу не входят.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, при данных обстоятельствах, не усматривается.

Наличие у ФИО1 сына ФИО7 и его семьи, не является безусловным основанием для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при систематическом совершении таковым миграционных и иных правонарушений, назначение наказания за совершение которых не повлекло реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе, охрану установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела, фактические обстоятельства установлены правильно. 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева