Дело № 2-858/2024

УИД № 34RS0007-01-2024-001003-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4. 

представителя третьего лица Центрального Банка Российской Федерации – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что ФИО1 является действующим клиентом Банка ВТБ (ПАО), на его имя открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 11 февраля 2023 года ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> ИЗЪЯТЫ, согласно которого на очередную дату ежемесячного платежа денежные средства списываются с единственного лицевого счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет исполнения обязательств по кредитному договору (п.8 Кредитного договора). В начале ноября 2023 года при попытке воспользоваться услугами банкомата Банка ВТБ (ПАО) ему стало известно о том, что его карта не обслуживается, а так же стала недоступна функция пополнения, перевода и снятия денежных средств. Несмотря на наличие на счете денежных средств, в дату списания очередного платежа по кредитному договору, в нарушение условий кредитного договора и заявления об акцепте, денежные средства не были списаны, в связи с чем не возникла просрочка исполнения обязательств по кредитном договору, что повлекло ухудшение кредитной истории истца. Согласно сведениям Бюро кредитных историй в настоящий момент в отношении ФИО1 имеется информация о просрочке исполнения кредитных обязательств по кредитному договору. Ответчик необоснованно без предварительного истребования документов и информации, предупреждения и уведомления об изменения условий банковского обслуживания ограничил доступ к денежным средствам, находящимися на банковском счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, право распоряжения денежными средствами, их снятие и переводы; нарушил условия кредитного договора и заявления об акцепте, что привело к невозможности исполнения истцом обязательств по кредитному договору в части внесения очередного платежа по кредиту. Полагает, что указанные действия банка существенно нарушают имущественные интересы истца, наносят ему моральный и материальный ущерб в связи с невозможностью пользования своими денежными средствами, а так же портят его кредитную историю. Поскольку просрочки возникли по независящим от истца обстоятельствам, связанным с незаконными действиями ответчика по блокировке счета, с помощью которого производилось погашение кредитных обязательств, ФИО1 просит признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по блокированию банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и прекращению доступа к дистанционному банковскому обслуживанию счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; обязать Банк ВТБ (ПАО) разблокировать карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и восстановить доступ истца к дистанционному банковскому обслуживанию счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; обязать Банка ВТБ (ПАО) передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ от 11 февраля 2023 года, в полном объеме, в период, начиная с 01 ноября 2023 года по дату снятия ограничений с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, обеспечил явку своего представителя – ФИО3 Ранее в судебном заседании пояснял, что Банк внес корректировку в кредитную историю, все просроченные платежи были убраны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнив, что позиция ответчика заключается в обнаружении операций по внесению крупных сумм наличных денежных средств через банкоматы Банка и операций по зачислению денежных средств с собственного счета, открытого сторонней организацией, с последующим, в течении короткого периода времени переводам на счета переводам на счета сторонних физических лиц. В результате чего банком были введены обжалуемые ограничения по расчетному счету. Ответчиком в нарушение положений Главы 6 ГПК РФ не представлены подтверждения вынесения на расчетный счет истца крупных сумм наличных денежных средств, а так же переводов со сторонних собственных счетов, критериев отнесения денежных средств к категории крупных, критериев определения «короткого периода времени» для осуществления операции по внесению и переводу денежных средств. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснив, что ФИО1 является клиентом Банка, обслуживался в дополнительном офисе Краснооктябрьский. В ходе обслуживания клиента, было выявлено, что по его счету физического лица осуществлялись операции по внесению крупных сумм денежных средств через банкоматы банка. Операции по зачислению денежных средств с собственного счета, открытого сторонней кредитной организацией, с последующим, в течении короткого периода времени, переводом на счета сторонних физических лиц. Более 70 различных получателей. Проведенные по счету клиента операции соответствовали признакам подозрительных операций, в том числе приведенных в п. 2 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ «запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели», а так же в Методических рекомендациях Банка России от 06.09.2021г. №16-МР. В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету, в том числе посредствам банковской карты и запрошены сведения и документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. Банк имел право на совершении данных мероприятий. Информация о причинах блокировки, а также необходимости предоставления пояснений и подтверждающих документов, была доведена до клиента при посещении им офиса Банка.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации ФИО8 в судебном заседании пояснил, что считает действия Банка ВТБ (ПАО) законными и обоснованными.

Третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ, предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является клиентом операционного офиса «Краснооктябрьский» г. Волгограда филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО). 11 февраля 2023 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ответчик открыл истцу расчетный счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставил услуги дистанционного банковского обслуживания.

Регулирование отношений между клиентом и банком при осуществлении кредитных обязательств осуществляется в соответствии с кредитным договором и заявлением об акцепте. Объем прав и обязанностей установлен Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – ДКО) и Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1.2. Правил банком гарантируется получение клиентом услуг, предусмотренных пакетом услуг «Мультикарта», а именно позволяет Клиентам пользоваться Банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов Банка, посредствам технических решений и возможностей оказания банковских услуг с использованием Систем ДБО. Клиент по своему усмотрению может пользоваться Пакетом услуг «Мультикарта» с момента заключения ДКО, плата за обслуживание Пакета услуг «Мультикарта» не взимается. При обслуживании в рамках Договоров о предоставлении банковских продуктов, входящих в Пакет услуг «Мультикарта», Клиент оплачивает только вознаграждение Банка за совершенные Операции в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.3.2, обслуживание Клиента в рамках ДКО осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДКО и Тарифами Банка. 

Также условиями ДКО определен порядок взаимодействия между банком и клиентом по вопросам контроля и исполнения обязательств, связанных с соблюдением положений Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так согласно п.4.2.2. ДКО клиент обязуется предоставлять Банку по его запросу, публикуемому в порядке, предусмотренном подпунктом 4.2.1 ДКО, документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также уведомлять Банк об изменениях указанных документов и сведений не позднее 1 (одного) месяца с даты опубликования соответствующего информационного обращения (если иной срок не установлен самим информационным обращением) или с даты изменения соответствующих документов и сведений.

При этом, пункт 4.2.1. ДКО к обязанностям клиента также относится обязанность знакомиться не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней с условиями действующих Тарифов Банка, Правилами, а также информационными сообщениями о предоставлении по требованию Банка документов и сведений, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: размещения информации в Офисах Банка и/или на Сайте Банка.

В случае возникновения оснований для ограничения клиента в пользовании счетом в случае нарушения положений Федерального закона №115-ФЗ, Банк вправе приостанавливать проведение операций по Счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету, в случае не предоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы ДБО (пункт 4.12. ДКО).

Согласно п.6.1.1., 6.1.6. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Банк обязуется на основании распоряжения Клиента списывать денежные средства с Карточного счета в сумме Операций, совершенных с использованием Карт или их реквизитов, а также Производить перевод денежных средств в счет погашения задолженности по договору при наличии соответствующего распоряжения клиента. 

При этом, в случае возникновения оснований, предусмотренных положениями Федерального закона №115-ФЗ, банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а так же в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами.

Банк вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, в случае возникновения у банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

В ходе обслуживания ФИО1, Банком были выявлены совершения по счету клиента транзитных операций по внесению и переводе крупных сумм денежных средств, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2023г по 13 мая 2024г., а именно 14.09.2023г – перевод денежных средств на сумму 80000 рублей; 17.09.2023г. пополнение через банком на сумму 100000 рублей; 17.09.2023г – перевод денежных средств на сумму 30000 рублей (получатель ФИО6 ФИО16); 17.09.2023г – перевод денежных средств на сумму 30000 рублей (получатель ФИО21 ФИО17); 18.09.2023г – перевод денежных средств на сумму 20000 рублей (получатель ФИО5 ФИО17); 19.09.2023г. перевод денежных средств на сумму 30000 рублей (получатель ФИО22 ФИО18); 19.09.2023г – перевод денежных средств на сумму 30000 рублей (получатель ФИО6 ФИО16); 19.09.2023г – перевод денежных средств на сумму 20000 рублей (получатель ФИО23 ФИО19); 19.09.2023г – перевод денежных средств на сумму 20000 рублей (получатель ФИО24 ФИО20)

Данные операции истца по счету признаны банком подозрительными с приостановлением обслуживания банковской карты истца и дистанционного банковского обслуживания, которое является дополнительно предоставляемой Банком услугой, условия предоставления или отключения которой клиенту определяются заключенным с клиентом договором.

19 января 2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил снять ранее наложенные на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ограничения возможности совершения операций, восстановить полный функционал обслуживания согласно применяемому тарифу банка; внести корректировку в кредитную историю, путем направления соответствующего сообщения в Бюро кредитных историй, с тем, чтобы исключить сведения о просрочке исполнения им обязательств по кредитному договору как возникшие не по его вине, а в следствии неправомерных действий банка. 

Банк ВТБ (ПАО) в своем ответе на претензию ФИО1 пояснил, что для рассмотрения вопроса о снятии ограничений на проведение операций по счету ему необходимо представить в обслуживающий офис Банка документы и сведения, в том числе подробные пояснения в отношении проводимых по счету операций (внесение наличными крупной суммы денежных средств через Банкоматы банка, с последующим переводом на сторонних физических лиц); сведения и документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств; сведения о взаимоотношениях с контрагентами и документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств; расширенные выписки по счетам, открытых в сторонних кредитных организациях (в т.ч. АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК; АО «ПОЧТА БАНК», за период с даты открытия по текущую дату); документы подтверждающие доход. 

23 февраля 2024 года Банком ВТБ (ПАО) на электронный адрес ФИО1 был направлен ответ на его обращение, в котором ФИО1 сообщено, что в результате анализа операций, проводимых по его счетам, в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и условиями предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания Банком приостановлено предоставление услуг ДБО в связи с наличием обстоятельств, связанных с исполнением законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В целях Банком вопроса о снятии наложенных ограничений ФИО1 вправе предоставить в обслуживающий офис банка письменные пояснения в отношении проводимых по счетам операций за 2023 год, а так же копий документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО), направленного на электронную почту ФИО1, Банк инициировал мероприятия по кредитному договору, по факту завершения которых погашение задолженности будет учтено датой фактического размещения денежных средств на мастер-счете, а так же направят в бюро кредитных историй обновленные данные. Для разблокировки мастер-счета ФИО1 необходимо обратиться в офис Банка.

Запрошенные Банком документы истцом не представлены, источник происхождения поступивших денежных средств и экономический смысл совершенных операций документально не подтвержден.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Банк ВТБ (ПАО) указал, что ФИО1 был ограничен дистанционный доступ к счету, в том числе посредствам банковской карты, в связи с совершением по ней подозрительных операций, предусмотренных Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»)

Статья 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктами 2.4 и 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6, пунктом 6 статьи 7.4 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце.

Как следует из п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пункт 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» говорит о том, что отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П (ред. от 07.11.2022) "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Судом принимается во внимание, что закон предоставляет банку самостоятельно относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение предусмотренных законом мер, не только в случае не представления документов, необходимых для фиксирования информации, но при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Как следует из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение доводов ответчика о том, что информация о причинах блокировки, а также необходимости предоставления пояснений и подтверждающих документов, была доведена до клиента при посещении им офиса Банка по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, которая пояснила, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). У ФИО1 заблокировали счет, о чем она как сотрудник банка его об этом уведомляла. Клиент обратился в банк, и ему представили уведомление. Клиент неоднократно предупреждался, так как ранее его счет, как юридического лица, так же был заблокирован. Документальных подтверждений того, что ФИО1 был уведомлен о блокировке счета, нет. Устно обговорили с ним варианты погашения задолженности. В настоящее время у клиента нет задолженности. На кредитную историю это никак не повлияло.

Суд, принимает показания свидетеля, оценивает их как допустимое и достоверное доказательство по делу в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Так же из представленной претензии ФИО1 не следует пояснений, которые могли бы быть положены банком в основу решения об отмене блокировки карты.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик препятствовал внесению денежных средств на счет карты при личном обращении в отделение Банка ВТБ (ПАО), поскольку банк не заблокировал счет, а заблокировал карту, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом.

Доводы стороны истца о том, что действия Банка лишают истца права на исполнение обязательств по кредитному договору, подлежат отклонению, поскольку Банк ограничил только дистанционный доступ к счету, ограничения на зачисление денежных средств банком не вводились, возможность приема распоряжений о совершении операций на бумажном носителе сохранилась, в связи с чем истец не был лишен возможности на исполнение обязательств по кредитному договору непосредственно в офисах Банка.

Блокировка карты, проведение операции с использованием карты или ее реквизитов, не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 ГК РФ.

Утверждение истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 11 февраля 2023 года в качестве способов исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрено: если заемщиком предоставлен заранее акцепт, размещение на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных законодательством. При этом доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения обязательства истцом не представлено. Обязанности истца по оплате кредита должны были исполняться последним своевременно, независимо от наличия или отсутствия дистанционного обслуживания.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) внес корректировку, просрочек у ФИО1 не имелось, что не оспаривалось истцом.

Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) действовал в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», права истца нарушены не были, в связи с чем у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) и возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) разблокировать карту и восстановить доступ истца к дистанционному банковскому обслуживанию счета, а также передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2023 года за период с 01 ноября 2023 года по дату снятия ограничений с банковского счета, не имеется.

Ввиду того, что требования ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для их взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Судья, подпись С.В.Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева