Дело № 2-1277/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 10 августа 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием: 

прокурора Лобашовой Е.А.,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23 АА № 6841073 от 24.03.2017 г.,

представителя истца - адвоката Вурц М.Е., действующей на основании ордера № 808624 от 12.07.2017 г., 

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 и к ФИО4 о выселении из жилого помещения, суд

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением и в своих требованиях просил выселить из принадлежащей ему на праве собственности квартиры № № по ул. 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание истец не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Вурц М.Е. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения иска в отношении него он возражает, просит суд учесть то обстоятельство, что хотя истец и представил доказательства, против которых он не возражает, но он не имеет другого жилья и выселяться ему некуда. Возместить ФИО5 ущерб, причиненный противоправными действиями третьих лиц, которые были у него 08 марта 2017 года, а также компенсировать истцу затраты, понесенные им в оплату коммунальных услуг также не может, поскольку нигде не работает, пенсионного возраста не достиг, проходит лечение.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. в ходе судебного разбирательства в свое заключении указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По её мнению, следует удовлетворить исковые требования в части выселения из квартиры № № в городе 

<

адрес> ответчика ФИО4 В остальной части иска необходимо отказать, так как ответчику ФИО3 предоставлено право проживания в вышеуказанной квартире.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, судом было принято решение об удовлетворении его ходатайства и проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 ЖК РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира № № по ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО5, что подтверждается материалами дела.

В статье 209 ГК РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно требованиям части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с завещанием ФИО6 (бабушки истца предыдущего владельца квартиры), в квартире № № проживает ответчик ФИО3, который является отцом истца. Истец в квартире не проживает, а лишь осуществляет владение и несет бремя содержания. Истец согласие на вселение ответчиком посторонних людей, в том числе ответчика ФИО4 не давал. Ответчик ФИО3 против воли истца допустил проживание в квартире посторонних лиц, в том числе и ответчика ФИО4, которая ни истцу, ни ответчику родственником не является. Она проживает в спорной квартире № № с 2012 года, что подтверждается справкой старшей дома ФИО7 (л.д. 10) и её показаниями, полученными в ходе судебного разбирательства. Ответчики ФИО5 и ФИО4 ведут аморальный образ жизни, за техническим состоянием квартиры не следят, содержат квартиру в антисанитарном состоянии, и допускают посторонних лиц в квартиру для применения наркотических и иные запрещенные средства и препаратов, что явно характеризует жилое помещение занимаемое ответчиками как притон. Поскольку находящиеся в квартире люди принимают алкоголь и наркотические средства, то приводят её в непригодное состояние. 

08.03.2017 года ответчики ФИО3 и ФИО4 впустили в квартиру посторонних лиц. Данные лица стали изготавливать в квартире запрещенные препараты, в результате чего, примерно в 10 часов утра 08.03.2017 года, произошел взрыв в квартире истца, в результате которого, пострадали стены не только квартиры истца ФИО5, но соседних квартир. Данный факт подтверждается техническим заключением специалистов (л.д. 21-25). Истец ФИО5 вынужден был возместить ущерб от взрыва и повреждения стен собственникам соседних квартир № №

Впоследствии ответчик ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ за систематическое предоставление помещения (квартиры № 

<

адрес> для потребления наркотических средств (л.д. 86-90).

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что с целью соблюдения требований ст. 91 ЖК РФ истец неоднократно обращался к ответчикам в письменной и устной форме с требованием прекратить систематические нарушения прав и законных интересов соседей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 систематичности, противоправно и виновно совершали действия, которые, несмотря на предупреждения истца в устной и письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Кроме того, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением (квартирой № 

<

адрес>), что ведет к её разрушению. Допускают неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

На основании ст.153 ЖК РФ оплата по содержанию жилья является обязательной независимо от того на каком основании лицо занимает квартиру, право на владение или соглашение социального найма.

Судом достоверно установлено, что ответчики плату за пользование коммунальными услугами и содержание общего домового имущества не вносят. Данный факт был признан ответчиками и не подлежал дополнительному доказыванию.

По мнению суда, ответчики злоупотребляют предоставленными им жилищными правами, чем существенно нарушают права собственника квартиры, соседей и общественные интересы.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 в качестве основания для удовлетворения иска в части требований заявленных к ней. Признание иска ФИО4 не нарушает прав и законных интересов истца и ответчиков.

С учетом изложенных обстоятельств и позиции Верховного Суда РФ суд полагает, что требования истца о выселении ответчиков являются законными и обоснованными подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3 и к ФИО4 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № 

<

адрес> без права предоставления им другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья: