Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс», публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о признании исполнившим обязательства по договорам,

установил:

А.Х. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Престиж-Финанс» и ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (далее по тексту ПАО АКБ ««Инвестторгбанк»») о признании ПАО АКБ «ИТБ» выгодоприобретателем по договору страхования КИС ... от ..., заключенному между А.Х. ФИО2 и ООО СК «Северная казна».

В обоснование иска указано, что ... он заключил с ООО «Престиж-Финанс» договор займа ...ФЗ на сумму 1 190 000 рублей сроком на 60 месяцев. Обеспечением указанного выше договора займа стала двух комнатная квартира по адресу: .... Также он при заключении договора займа от ... с ООО СК «Северная казна» ... заключил договор комплексного ипотечного страхования КИС .... В период действия договора страхования, с ним произошел страховой случай. Согласно п. 1.5 договора выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Престиж-Финанс». В настоящее время владельцем закладной является ПАО АКБ ««Инвестторгбанк». Он заключил договор страхования в пользу ответчика, в дальнейшем ответчик передал право на получение страховой суммы соответчику. Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение основания и предмета исковых требований. Истец просит признать его исполнившим обязательства по договору займа ...ФЗ, заключенному с ООО «Престиж-Финанс», а также исполнившим обязательства по договору комплексного страхования КИС ... от ..., заключенному с ООО СК «Северная казна», указав, что он условия договоров исполнял должным образом, при наступлении страхового случая сообщил сторонам договором, и не исполнение обязательств вытекает сторонами договоров, так как выгодоприобретателями являются они.

Истец А.Х. ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что он получил инвалидность 1 группы, наступил страховой случай. Выгодоприобретателем является ПАО АКБ «Инвестторгбанк». 

Представитель истца, ФИО5, в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО СК «Северная казна» возбуждены процедуры банкротства, истец после заключения договора страхования стал инвалидом 1 группы, то есть наступил страховой случай. Поскольку выгодоприобретателем является правопреемник ООО «Престиж-Финанс» - ПАО АКБ «Инвестторгбанк», считает, что истцом исполнены все обязательства по заключенным кредитному договору и договору страхования.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что письмом от ... АКБ «Инвестторгбанк» уведомил А.Х. ФИО2 об отказе от своих прав выгодоприобретателя по договору страхования, заключенного между А.Х. ФИО2 и ООО «Северная казна». Определением Арбитражного суда Свердловской области от ... по делу о несостоятельности (банкротстве) требования А.Х. ФИО2 основанные на названном договоре страхования по страховой выплате в связи с наступлением страхового случая к ООО «Северная казна» удовлетворены. Просит отказать А.Х. ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Престиж-Финанс» и ООО СК «Северная казна» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что ... ООО «Престиж-Финанс» и А.Х. ФИО2 заключили договор займа ...ФЗ, согласно которому А.Х. ФИО2 предоставлен заем в размере 1 190 000 рублей на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу: ... (л.д.29-45).

В обеспечение исполнения условий договора займа А.Х. ФИО2 ... заключил с ООО «Страховая компания «Северная казна» договор КИС ... страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем назначено ООО «Престиж-Финанс» (л.д. 46-52).

В период действия договора страхования с А.Х. ФИО2 произошел страховой случай – ... А.Х. ФИО2 установлена инвалидность 1 группы бессрочно (л.д.12).

Согласно отметке о смене владельца закладной, новым владельцем на основании купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ... является ОАО АКБ «Инвестторгбанк» (л.д. 13-28).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с А.Х. ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность в размере 1 323 155 рублей 26 копеек, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу определены проценты за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых, расторгнут договор займа от ... ... ФЗ (л.д.152-174).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ... постановлено: требование ФИО2 А.Х. признать обоснованным в части 903 175 рублей 06 копеек основного долга, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Страховая компания «Северная казна». Данным определением Арбитражного суда Свердловской области от ..., вступившим в законную силу, установлено, что ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» фактически отказался от своих прав выгодоприобретателя по договору страхования от ..., следовательно, право на получение страховой выплаты перешло к А.Х. ФИО2. Таким образом, в результате наступления страхового случая у ООО «Страховая компания «Северная казна» образовалась задолженность в размере 903 175 рублей 06 копеек перед А.Х. ФИО2 (л.д. 63-66).

ФИО6 ФИО2 и его представителя о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО АКБ «Инвестторгбанк», с ним произошел страховой случай, поэтому следует признать его исполнившим обязательства по договору займа, суд признает несостоятельными.

Как следует из вышеуказанного определения Арбитражного суда Свердловской области от ... задолженность со страховой компании взыскана в пользу А.Х. ФИО2. Судом установлено, что в результате наступления страхового случая у страховой компании задолженность образовалась именно перед А.Х. ФИО2, а не перед ПАО АКБ «Инвестторгбанк». Кроме того, решением Нижнекамского городского суда от ... с А.Х. ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность в размере 1 323 155 рублей 26 копеек, а задолженность ООО СК «Северная казна» перед А.Х. ФИО2 определена определением Арбитражного суда Свердловской области от ... в размере 903 175 рублей 06 копеек, что значительно меньше обязательства А.К. ФИО2 по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ... с ООО «СК «Северная казна» сумма долга в связи со страховым случаем взыскана в пользу А.Х. ФИО2, ПАО АКБ «Инвестторгбанк» выгодоприобретателем не признан, А.Х. ФИО2 в судебном заседании не отрицал то, что обязательства по договору займа им не исполнены, исковые требования А.Х. ФИО2 о признании исполнившим обязательства по договору займа ...ФЗ от ..., удовлетворению не подлежат.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... А.Х. ФИО2 предоставлена отсрочка в обращении взыскания на квартиру ... до окончания конкурсного производства в отношении ООО «СК «Северная казна» (л.д.175-178).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом также заявлены требования о признании его исполнившим обязательства по договору комплексного страхования КИС ... от ..., заключенному между ним и ООО СК «Северная казна».

Факт исполнения А.Х. ФИО2 своих обязательств по договору страхования – внесения страховой премии, никем, в том числе и ответчиками, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании А.Х. ФИО2 исполнившим обязательства по договору комплексного страхования КИС ... от ..., заключенному между ним и ООО СК «Северная казна».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс», публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о признании исполнившим обязательства по договору займа и по договору комплексного страхования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова