Дело № 1-175/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Елисеевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Волжского Волгоградской области Жидких А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демидова Д.В.,

4 марта 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

2 июня 2016 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 1 августа 2019 года по отбытии наказания;

31 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области по ст. 319 УК РФ на срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

5 июля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 марта 2023 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

23 ноября 2023 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 декабря 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 25 июня 2024 года по отбытии наказания;

22 мая 2024 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, т.е. до 1 августа 2027 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2023 года ФИО2 осужден Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года до 1 августа 2027 года, при этом ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

25 июня 2024 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 25 июня 2024 года при освобождении из ФКУ ИК- 9 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, было предъявлено предписание о следовании по адресу: 

<

адрес> и о явке в срок трое суток в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет со дня прибытия. ФИО2 ознакомлен с решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 22 мая 2024 года и установленными в отношении него ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО2, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от постановки на учет в органы внутренних дел Управления МВД России по 

<

адрес>, не прибыл в определенный в предписании администрацией исправительного учреждения срок к избранному ФИО1 месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, и не явился для постановки на учет в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по 

<

адрес>. 14 декабря 2024 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора с 28 июня 2024 года по 14 декабря 2024 года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Д.Д.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО3, понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО3,, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а так же на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся пенсионером.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку в данном случае он является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного ФИО1 и в силу ч.2 ст.63 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО3, наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Ю.В. Петрушенко