дело № 1-105/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пыть-Ях 12 ноября 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Тухфатулиной О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Кравченко Н.В.

представившего удостоверение , ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

, в период с 08-30 до 09-00, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ХМАО - Югра, с целью хищения денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Н.В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, с помощью сотового телефона фирмы IMEL: ; IMEL: , принадлежащего Н.В.Н., абонентский привязан к банковской карте ПАО , принадлежащей Н.В.Н., тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, путем зачисления на свой счет банковской карты ПАО , которыми распорядился по своему усмотрению. 

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Н.В.Н. , в период с 17-32 до 18-00, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления с целью получения материальной выгоды, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, с помощью сотового телефона фирмы IMEL: ; IMEL: », принадлежащего Н.В.Н. абонентский привязан к банковской карте ПАО , принадлежащей Н.В.Н., тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, путем зачисления на свой счет банковской карты ПАО , которыми распорядился по своему усмотрению. 

Он же, в период с 17-50 до 19-00, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, с помощью сотового телефона фирмы IMEL: ; IMEL: », принадлежащего Н.В.Н. абонентский привязан к банковской карте ПАО , принадлежащей Н.В.Н., тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, путем зачисления на свой счет банковской карты ПАО , которыми распорядился по своему усмотрению. В результате чего, потерпевшему Н.В.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении в отношении него в качестве меры уголовно-правового характера судебного штрафа, поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление ФИО1 совершено впервые, вину в совершенном преступлении он признал полностью и раскаялся, в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имущественный вред причиненный преступлением потерпевшему добровольно возместил в полном объеме.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, основания прекращения уголовного дела, а также последствия неисполнения судебного штрафа ему разъяснены и понятны. В настоящий момент он продолжает проживать в одной квартире с потерпевшим, и они примирились. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил потерпевшему еще до обращения потерпевшего с заявлением в полицию. он будет принят на работу на предприятие г. Пыть-Яха с заработной платой примерно 40000 рублей. 

Потерпевший в ходе предварительного расследования заявил о полном возмещении ему ущерба, причиненного подсудимым и отсутствием претензий к подсудимому. Данный факт также подтвержден потерпевшим в телефонограмме, адресованной суду. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по указанному стороной защиты основанию, поскольку подсудимый не работает и возможности уплатить штраф не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 15 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По данному делу имеются все основания для его прекращения, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб причиненный преступлением в полном объеме. 

Суд считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера - судебный штраф. При этом, суд назначает размер штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного обвиняемым, обстоятельств преступления, личности ФИО1, его семейного и материального положения, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора (постановления), разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.Н.В. в размере 8300 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - 

сотовый телефон , с сим картой , находящийся на хранении у Н.В.Н., следует оставить у него по принадлежности; историю операций по дебетовой карте за период ПАО на имя Н.В.Н., историю операций по дебетовой карте за период ПАО на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон с сим картой , находящийся на хранении у ФИО1, следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 236, 446.3, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН , КПП , счет , БИК , КБК , Код ОКТМО . Единый уникальный номер уголовного дела . 

Штраф должен быть исполнен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон , с сим картой , находящийся на хранении у Н.В.Н., оставить у него по принадлежности; историю операций по дебетовой карте за период ПАО на имя Н.В.Н., историю операций по дебетовой карте за период ПАО на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; сотовый телефон с сим картой , находящийся на хранении у ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий