Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

с участием истца ФИО5, ее представителя адвоката Поповой М.Е. по ордеру № 013817 от 25.12.2018 года (удостоверение №365 от 25.04.2003 года), ответчика ФИО6, ее представителя адвоката Счастливенко А.И. по ордеру № 002147 от 14.01.2019 года (удостоверение №1201 от 23.08.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2018 года около 12 часов 30 минут ФИО5 зашла в торговое помещение «Шаверма» по адресу: 

<

адрес>, где торговую деятельность осуществляет ИП ФИО6, чтобы купить шаверму. Спускаясь по ступенькам при отсутствии поручней, без освещения и отсутствии таблички «Осторожно ступенька» при входе в торговый зал зацепилась правой ногой за порог,в результате ФИО5 упала на цементный пол, ударившись 

<

данные изъяты> и другие телесные повреждения. После падения ФИО6 и ФИО1 вывели истца на улицу, придя домой ФИО5 вызвала скорую помощь. Впоследствии она находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ Корочаснкая ЦРБ с клиническим диагнозом 

<

данные изъяты> в период с 19.06.2018 года по 2.07.2018 года. С 19.07.2018 года поступила в ОГБУЗ Городская больница №2 в травматолого-ортопедическое отделение. С 29.08.2018 года находилась на лечении в ОГБУЗ Городская больнице № 2 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В результате полученной травмы у нее резко поднялось давление, она испытала болевой шок, в первый месяц плохо спала, просыпалась по ночам от боли. До настоящего времени рука отечная, в движении ограничена, сохранился болевой синдром. При физических нагрузках она испытывает резкую боль и не может в полной мере заниматься физической работой. В результате травмы она испытывала нравственные страдания, так как не могла самостоятельно одеваться, мыться, плохо выглядела.

В судебном заседании ФИО5 отказалась от заявленных исковых требований к ФИО7, отказ принят судом, о чем вынесено определение 28.01.2019 года.

ФИО5 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к ИП ФИО6, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать материальный ущерб в размере 4575,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель Попова М.Е. поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что причиненный физический вред истцу повлек за собой причинение морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях истца, продолжительное время испытывает боль, ответчик после ее падения в торговом помещении «Шаверма» не интересовалась судьбой истца, состоянием здоровья, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, считают, что причиненный моральный вред может быть компенсирован суммой 500000 руб.

Ответчик ИП ФИО6 и ее представитель Счастливенко А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в части, согласились с суммой материального вреда, размер компенсации морального вреда ответчик считает завышенным, просит снизить его до 30000 руб. поскольку падение истца, и, как следствие, получение травм, является результатом неосторожности со стороны самого истца.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с абз.1 ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что также подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО5 КУСП-1948 от 19.06.2018 года, что ФИО2(дочь ФИО5) сообщила о том, что 19.06.2018 года ФИО5 получила телесные повреждения в результате падения со ступенек при входе в торговое помещение «Шаверма». В связи с данным обращением произведен осмотр места происшествия (л.д.2,3-5 материала проверки) с применением фотокамеры и установлено, что вход в торговое помещение осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, при входе прямо расположены ступеньки, ведущие вниз, по бокам которых поручни отсутствуют. При спуске вниз слева расположена металлическая дверь, на момент осмотра открыта. Дверной проем имеет высокий порог. За проемом расположен резиновый коврик. При входе какие-либо предупреждающие таблички отсутствуют. В ходе осмотра следов борьбы, волочения, вещества красно-бурого цвета не установлено. 

Из заключения эксперта №436 от 9.07.2018 года (л.д.19-20) следует, что истцу были причинены 

<

данные изъяты>, их образование может соответствовать 19.06.2018 года. Данные повреждения могли образоваться, и при падении из положения «стоя на ногах», на твердую поверхность как указано в направлении (19.06.2018 года около 12 час. 30 мин. спускалась по ступенькам, споткнулась и упала, при падении ударилась).

По тяжести данные повреждения расцениваются, как: 

<

данные изъяты>-не причинил вреда здоровью; 

<

данные изъяты> - расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство сроком не свыше 21 дня; 

<

данные изъяты> так как повлек длительное его расстройство сроком свыше 21 дня. 

Установленный врачом диагноз: «

<

данные изъяты>» при оценке тяжести повреждений не учитывались, так как являются самостоятельными заболеваниями.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по Корочанскому району от 9.07.2018 в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО5 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в данном факте события какого-либо уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, факт падения истца в торговом помещении «Шаверма» подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3 (работник «Шаверма» ответчика), которая пояснила, что ФИО5 споткнулась о порог и упала на пол в торговом зале, при падении она сильно разбила голову, что подтверждается объяснениями, данными в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО5 КУСП-1948 от 19.06.2018 года, также представленными фотографиями истца датированными 19.06.2018 года. 

Свидетель ФИО4 (работник торгового помещения «Шаверма») также пояснила, что истец в торговом зале «Шаверма» поскользнувшись, упала на пол. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 ввиду отсутствия предупреждающих табличек, по просьбе ФИО6 посетителей предупреждали устно об имеющемся пороге (ступеньке).

Не доверять данным свидетелям у суда оснований не имеется, данными об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, следует, что ИП ФИО6 имеет статус индивидуального предпринимателя с 1.04.2014 года (л.д.40), данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.53-54).

На основании ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пп.5.1, 6.1 национального стандарта РФ «Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 года № 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности.

Между тем ответчиком не были выполнены требования приведенных норм права и обеспечены безопасные условия вхождения истца в торговое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписке из истории болезни №4118 (л.д.10), врачебному заключению от 23.11.2018 года (л.д.13), выписке из медицинской карты стационарного больного №, квитанций и кассовых чеков (л.д.1315;17-18) следует, что истец ФИО5 нуждалась в заявленных лекарственных препаратах, в связи, с чем понесла расходы в размере 4575,25руб. и которые подтверждены письменными материалами дела.

Ответчик не оспаривал нуждаемость истца в лекарственных средствах, не представил каких-либо доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства.

На основании п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1, п.2, п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее, ФИО5 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой сер. МСЭ-010- №, (д.д.8), возраст ее на момент получения повреждений 

<

данные изъяты> год (л.д.7).

Согласно карте вызова медицинской помощи № от 19.06.2018 года, представленной по запросу суда, следует, что ФИО5 была доставлена к травматологу на прием, указан диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.33). 

Согласно выписке из истории болезни № следует, что ФИО5 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Корочаснкая ЦРБ» с 19.06.2018 года по 2.07.2018 год с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.10), что также подтверждается врачебным заключением от 23.11.2018 года (л.д.13).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ФИО5 поступила в ОГБУЗ городская больница №2 г.Белгорода травмотолого-ортопедическое отделение 11.07.2018 года, выписана 27.07.2018 года диагноз указан: 

<

данные изъяты> (л.д.11).

Из справки Белгородская МУЗ Горбольница №2 от 29.08.2018 года следует, что ФИО5 находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 29.08.2018 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца и получения травм явилось ненадлежащее обеспечение ответчиком безопасного для жизни и здоровья покупателей оказания торговых услуг, согласно договору аренды (л.д.39) и пояснениям, данным в ходе проверки сотруднику полиции ФИО6 указывает (л.д.15 материала проверки), что она является ответственным лицом за техническое состояние торгового помещения, что не отрицалось стороной ответчика и в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Из пояснений истца и его представителя следует, что у истца после случившегося поднялось давление, она испытала болевой шок, стала плохо спать, просыпается по ночам от боли. Боль до настоящего времени так и не прошла. До настоящего времени рука отечная, в движении ограничена, сохранился болевой синдром. При физических нагрузках она испытывает резкую боль и не может в полной мере заниматься физической работой. В результате травмы она испытывала нравственные страдания, так как не могла самостоятельно одеваться, мыться, плохо выглядела. Эти действия и в настоящее время даются истице с трудом.

Свидетель ФИО2 (дочь истца) подтвердила, что истец испытывал в процессе лечения и после выписки из больницы физическую боль от травм и нравственные переживания по поводу полученных травм, четыре раза поучала общий наркоз, плохо себя чувствует до настоящего времени, тяжело справляется с обычной домашней работой, а до падения даже подрабатывала сиделкой.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 неоднократно посещала торговое помещение «Шаверма», в связи, с чем должна была знать об имеющемся пороге, так как сам факт того что истица зацепилась за имеющийся порог не говорит о том, что ФИО5 проявила грубую неосторожность. В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца причинен не в результате бездействия ответчика по содержанию торгового помещения, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, либо при неосторожности потерпевшей. Таким образом, между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью истца имеется причинно-следственная связь. В этой связи ответственность за вред здоровью ФИО5 должна быть возложена на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вреда здоровью, длительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшего: наличие инвалидности, возраст потерпевшего, последствия перенесенной травмы, характер и степень нравственных страданий, что, бесспорно, доставило значительные моральные страдания. В связи, с чем суд определяет ФИО5 размер компенсации морального вреда в сумме 250000 руб.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, длительности лечения.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

С учетом характера и сложности возникшего между сторонами спора, сложности, длительности судебного разбирательства, фактического осуществления защиты интересов истца при рассмотрении гражданского дела, а также выполненной представителем истца ФИО5 – Поповой М.Е. работы (соглашение об оказании юридической помощи л.д.91; квитанции к приходному кассовому ордеру л.д.92-93), а также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, с учетом принципа разумности пределов возмещения расходов на представителей, что содержится в разъяснениях п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствием возражений ответчика, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования – муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 4575,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., а всего 276575,25 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО6 в бюджет муниципального района «Корочанский район» госпошлину в размере 700руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 1.02.2019 года.