Дело № 1-87/2021 (п/д № 12001320031160700)

УИД № 42RS0014-01-2021-000522-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими 

г. Мыски 03 июня 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24 ноября 2020 года около 10:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил телефон мобильной связи «ITEL A16 Plus» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, от каждого, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Как следует из письменных заявлений потерпевших, их пояснений, переданных посредством телефонограммы, ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением каждому из ним, возместив Потерпевший №2 причиненный имущественный ущерб путем передачи денежных средств соразмерно похищенной сумме, а также путем возврата Потерпевший №1 похищенного телефона в том же состоянии, в каком он был до кражи. При этом подсудимый принес им свои извинения. Никаких имущественных либо иных претензий к подсудимому они не имеют, примирились с ним, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. 

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просит суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 добровольно заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, причиненный в результате преступления имущественный вред каждому потерпевшему возместил в полном объеме, перед потерпевшими извинился, тем самым загладил причиненный вред, материалами уголовного дела характеризуются с удовлетворительной стороны.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовное дело или уголовное преследование прекращено, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: телефон мобильной связи «ITEL A16 Plus», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 14 июня 2021 г.