ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Гульняева Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На углу 

<

адрес>, ФИО1 увидел ранее незнакомых ему Потерпевший №1 и С.В.Н, которые в руках пересчитывали наличные денежные средства, после чего зашли в помещение аптеки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с угрозой применения в отношении нее насилия, не опасного для здоровья. Реализуя его, ФИО1 умышленно, из корыстных личных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 54 минут, зашел в помещение аптеки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, подойдя к Потерпевший №1, в грубой форме потребовал от нее передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, угрожая при этом применением в отношении последней насилия не опасного для здоровья. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье и осознавая, что ФИО1 может применить к ней насилие, восприняла слова ФИО1 реально и передала последнему имеющиеся при ней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, угрожая Потерпевший №1 применением к ней насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил денежные средства, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Из показаний ФИО1 в суде и оглашенных его показаний при производстве предварительного расследования и подтвержденных в суде (т.1 л.д.146-149) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут он находился у входа в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>Б, где увидел ранее незнакомых ему мужчину и женщину, как впоследствии оказалось Потерпевший №1 и С.В.Н С ним рядом стоял знакомый Х, с которым он просто общался. Потерпевший №1 и С.В.Н стояли на углу 

<

адрес>, и пересчитывали деньги. В каком количестве были деньги, он не знает. Затем он увидел, что Потерпевший №1 и С.В.Н зашли в помещение аптеки в 

<

адрес>. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств находящихся при Потерпевший №1 Он пошел вслед за Потерпевший №1 Войдя в помещение аптеки, он подошел к Потерпевший №1 и начал требовать от нее передать ему денежные средства, находящиеся при ней. Она испугалась и передала ему 5000 рублей. После чего он покинул помещение аптеки. Выйдя из аптеки он отдал 5000 рублей Х, и попросил его сходить в магазин и купить на данные денежные средства пачку сигарет. Х согласился, зашел в магазин «Малинка», купил пачку сигарет, вернулся и передал ему сдачу в руки. С Х в преступный сговор он не вступал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний при производстве предварительного расследования и подтвержденных в суде (т.1 л.д. 34-41, 44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего времени на заводе «Фрунзе», она забрала свои накопленные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, для того чтобы передать их своему сожителю С.В.Н Денежные средства она положила в кошелек и убрала его в свою женскую сумку. С С.В.Н они зашли в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>. Подходя к аптеке, С.В.Н попросил ее сразу дать ему денежные средства перед тем, как они зайдут в аптеку. Она достала деньги из кошелька, и вместе с С.В.Н начали пересчитывать их. Находился ли кто с ними рядом, она не заметила. Достав из кошелька все денежные средства, она отдала С.В.Н купюру номиналом в 100 рублей, а остальные денежные средства положила обратно в кошелек и убрала в сумку. Они с С.В.Н зашли в аптеку, где находилось около трех человек, которые стояли в очереди. Они встали в левом дальнем углу, около окна. Один из неизвестных мужчин, который был высокого роста, подошел к ним, второй неизвестный мужчина стоял в двух метрах от них, и все время молчал. Первый мужчина на повышенных тонах стал требовать отдать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, говоря о том, что применит к ней и ее сожителю физическую силу. С.В.Н, стал говорить, что никакие деньги они не отдадут, покупатели которые находились в помещение аптеки, на них внимания не обращали. После чего, первый мужчина снова потребовал денежные средства, но уже в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она испугалась, что он исполнит свои угрозы в отношении нее и ее сожителя С.В.Н, и отдала данному мужчине в руки одну купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель С.В.Н находились в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, по факту хищения у него денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Доехав на автобусе до остановки «

<

данные изъяты>» они пошли в сторону дома. Проходя мимо школы, номер школы она не знает в районе 

<

адрес> к ним подошел мужчина кавказкой национальности, которого она узнала, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Фито-Фарм» на 

<

адрес>, требовал у нее денежные средства угрожая при этом, что применит к ней физическую силу. Мужчина сказал ей, чтобы она забрала заявление из полиции, и что денежные средства он вернет. В начале июля 2020 года, точную дату не помнит, ей ФИО1 полностью выплатил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переданы ей лично в руки от родного брата подсудимого. В настоящий момент к ФИО1 она претензий не имеет. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Н (т.1, л.д.53-55, 56-57) следует, что он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1, которая согласилась оплатить за него материальный ущерб за повреждённые им полгода назад автомобили в размере 119 800 рублей из собственных накоплений. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 зашли в аптеку «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, чтобы купить ему спирт. Подходя к аптеке, он попросил Потерпевший №1 сразу дать ему деньги перед тем, как они зайдут в аптеку. Достав из кошелька все денежные средства, Потерпевший №1 отдала ему купюру номиналом в 100 рублей, а остальные денежные средства положила обратно в кошелек, который убрала в сумку. Они со Потерпевший №1 зашли в аптеку, где один из неизвестных мужчин, который был высокого роста кавказской внешности, подошел к ним и стал выдвигать требования отдать ему денежные средства в размере 10 000 рублей, говоря о том, что применит к нему и к Потерпевший №1 физическую силу. Он сказал, что никакие деньги они не отдадут. После чего, мужчина снова потребовал денежные средства, но уже в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 испугалась, что тот исполнит свои угрозы, и решила отдать 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 данному мужчине отдала лично в руки 

<

данные изъяты> рублей, тогда оба мужчины ушли. Они со Потерпевший №1 отправились домой и вызвали сотрудников полиции. Позже проходя мимо школы, расположенной в районе 

<

адрес>, к ним подошел этот мужчина и сказал Потерпевший №1, чтобы та забрала заявление из полиции, что денежные средства он вернет. Он только ответил, что заявление заберет, и они ушли. При производстве следственного действия при просмотре видео в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> он опознал ФИО1, который идет в магазин «

<

данные изъяты>», вместе с Х, при этом ФИО1 в помещение магазина «

<

данные изъяты>» не заходит, а остается ожидать Х на улице, когда Х выходит из магазина «

<

данные изъяты>» он передает денежные средства ФИО1, после чего они уходят.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х, данных им при производстве предварительного расследования (т.1, л.д.60-61) следует, что у него есть знакомый по имени А.С.. ДД.ММ.ГГГГ он находился около аптеки, когда встретил на входе А.С., который сказал, ему чтобы тот сходил и купил сигарет, при этом протянул ему денежные средства в номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил сигареты на данные 

<

данные изъяты> рублей, сдачу передал А.С., после чего уехал домой. Откуда у А.С. денежные средства он сказать не может. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.70-73) следует, что она работает в аптеке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>Б в должности фармацевта-продавца. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов дня в помещение аптеки вбежала женщина, с ней был мужчина, как она поняла это был ее супруг. Вслед за ними зашел мужчина кавказской внешности высокого роста. Мужчина, женщина и мужчина кавказкой внешности разговаривали на повышенных тонах. Через какое-то время они вышли все из помещения аптеки и больше не приходили. Передачу денежных средств она не видела, на них внимание не обращала, о чем они разговаривали, не знает. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.В (т.1, л.д.74-77) следует, что она работает в магазине «Малинка» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе №. В 12 часов 54 минуты она обслуживала покупателя-мужчину, который приобрел пачку сигарет, за покупку расплатился одной купюрой номиналом 

<

данные изъяты> рублей и ушел. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (т.1, л.д.93-94) следует, что у него есть родной брат ФИО1, который проживает с ним совместно, на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области регистрации не имеет, официально в брачных отношениях не состоит, имеет ребенка, официально нигде не трудоустроен, подрабатывал в его ИП, за что получал разный доход. Его брат ФИО1 окончил общеобразовательную Армянскую школу, читать и писать на русском языке умеет. В наркологическом диспансере и психиатрическом на учете он не состоял. О том, что его брат ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, он узнал со слов сотрудников полиции. В этой связи он решил возместить потерпевшей ущерб, и вернул ей 

<

данные изъяты> рублей, о чем она написала расписку, и сообщила, что материальных претензий к его брату не имеет.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также имеющимися по делу согласующимися между собой и показаниями свидетелей стороны обвинения письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении неизвестного по факту хищения с угрозой физической расправы у нее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 рублей, когда она находилась в помещение аптеки «Фито-Фарма» по 

<

адрес> 

<

адрес>.(т.1, л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в аптеке «Фито-Фарм» по 

<

адрес> (т.1, л.д.22-25);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель С.В.Н указал на мужчину, сидящего под № слева направо от окна в кабинете № ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, и показал, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ просил забрать заявление и не привлекать к ответственности. Данный мужчина представился как ФИО1 (т.1, л.д.84-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ которому у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду Ф изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>Б. (т.1, л.д.89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, с видеозаписью с камер внутреннего и внешнего видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты мужчина, который одет в куртку темно-зеленого цвета, на голове кепка темного цвета, на кассе продавцу магазина «Малинка» отдает 5000 рублей одной купюрой, покупает сигареты. После этого ему сдают сдачу и он выходит из помещения магазина. Мужчина был один (т.1, л.д.89);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 54 минут, находясь в помещение аптеки «Фито-Фарм» по 

<

адрес>Б открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе которой, обвиняемый ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 54 минут, находясь в помещение аптеки «Фито-Фарм» по 

<

адрес>Б открыто похитил у С денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.152-157).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, по правилам ст.88 УПК РФ, в судебном заседании судом проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Данную совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что свидетели С.В.Н, Х, К.Т.В оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

При квалификации деяния, совершенного подсудимым ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ органы предварительного расследования вменили два признака грабежа, указав их через союз «и», а именно «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд приходит к выводу о том, что признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», подлежит исключению, поскольку признак «с применением насилия, не опасного для жизни» более тяжкий по сравнению с признаком «совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья».

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.198, 200), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно ( т.1 л.д.191), привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.192-196), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психиатрического расстройства, какого-либо наркологического расстройства (включая синдром зависимости от наркологических веществ), а выявляет акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде. (т.1, л.д.205-206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно написал явку с повинной, дал признательные и подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, впоследствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, его состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о семейном и материальном положении подсудимого, суд считает возможным не применять в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно загладил причиненный преступлением вред, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст.97,99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления в совокупности с данными о личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и сообщать о перемене места работы.

Меру пресечения в виде заключению под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания с учетом положений ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 91,92) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев