РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 января 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности – Александ-ровича Р.С.,

представителя заявителя – лица, привлеченного к административной ответственнос-ти – АлексА.ича Р.С. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя жалобу ФИО2 на постановле-ние начальника ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по городу Ставрополю Литви-нова В.И. от дата АлексА.ич Р.С. признан виновным в совершении ад-министративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности – АлексА.ич Р.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд города Ставрополя, указав в жалобе, что дата находился в парке «Победы», где вечером прогуливался со своей девушкой. дата в 21 час 20 минут к нему по-дошли сотрудники полиции, в результате между ними возник конфликт, а в 23 часа 30 ми-нут он был задержан дежурным дежурной части ОП № УМВД России по городу Став-рополю ФИО4, о чем был составлен протокол об административном задер-жании №, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного стать-ей 19.3 КоАП РФ.

АлексА.ич Р.С. находился в отделе полиции до дата, однако, обжа-луемое постановление было вынесено дата в ОП № без его участия, что грубо нарушило его законные права.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, АлексА.ич Р.С. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмот-рения дела об административном правонарушении, повестки не получал.

Также заявитель – лицо, привлеченное к административной ответственности Алек-сандрович Р.С. указывает, что принятое решение не основывается на доказательствах на-рушения им пункта 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. дата он не употреблял спиртное, поскольку в рамках административного производства по делу № в отношении него проводилось медицинское освидетельствование Ставропольским клиническим нар-кологическим диспансером № от дата по направлению ОП № УМВД по городу Ставрополю. Согласно указанному акту, состояния употребления Александро-вичем Р.С. алкоголя не установлено.

Таким образом, по мнению заявителя – лица, привлеченного к административной от-ветственности АлексА.ича Р.С., отсутствует состав административного правонару-шения.

Кроме того, в жалобе указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АлексА.ича Р.С., было нарушено его право на защиту. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором указано, что АлексА.ич Р.С., якобы, от подписи отказался, тогда, как он не отказы-вался ни от каких подписей, протокол в его присутствии не составлялся и на подпись ему не предъявлялся. Кроме того, протокол № по форме не соответствует требо-ваниям законодательства.

Представленные документы не содержат полную, а главное достоверную инфор-мацию, необходимую для принятия решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если име-ются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предус-матривающая административную ответственность за данное административное правона-рушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения де-ла. 

В нарушение требований этой нормы права, в протоколе отсутствуют имена и от-чества свидетелей, которые, якобы, засвидетельствовали отказ АлексА.ича Р.С. от подписи. Копия протокола об административном правонарушении АлексА.ичу Р.С. не выдавалась.

АлексА.ич Р.С. указывает, что он не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и не знал о принятом постановлении, копию которого он получил по почте дата, что подтверждается штемпелем на конверте. 

На основании изложенного, заявитель – лицо, привлеченное к административной от-ветственности АлексА.ич Р.С. просит суд восстановить пропущенный срок для об-жалования постановления по делу об административном правонарушении № от дата. Постановление по делу об административном правонарушении № от дата – отменить, производство по делу об административном правонару-шении в отношении АлексА.ича Р.С. прекратить, в связи с многочисленными грубы-ми нарушениями закона и отсутствием события административного правонарушения, при-знать действия начальника ОП № УМВД России по Ставрополю ФИО3 неза-конными, протокол № от дата признать недействительным.

Заявитель – лицо, привлеченное к административной ответственности Александро-вич Р.С. и его представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы под-держали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. 

Представитель заинтересованного лица – отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю, а также полицейский ОР ППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю ФИО5, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Мелько- вой О.А. следует, что дата они с АлексА.ичем Р.С. сидели на лавочке в парке «Победы», когда к ним подошли двое сотрудников полиции, которые вели себя грубо, оскорбляли АлексА.ича Р.С. и говорили, чтобы он выбросил бутылки с при этом ни она, ни АлексА.ич Р.С. спиртное не распивали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении АлексА.ича Р.С. № по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления от дата АлексА.ич Р.С. получил посредством почтовой связи дата, что подт-верждается штемпелем на почтовом конверте. После этого, дата Александро-вичем Р.С. в суд подана жалоба в порядке КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования ука-занного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, пропущен заяви-телем – лицом, привлеченным к административной ответственности Александрови- чем Р.С. по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и усло-вий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должност-ное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном пра-вонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОП № УМВД России по городу Ставрополю ФИО3 от дата АлексА.ич Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из данного постановления следует, что дата в 21 час 20 минут, находясь в городе Ставрополе в ПКиО «Победы» по 

<

адрес>, АлексА.ич Р.С. возле кафе «

<

данные изъяты>» распивал спиртные напитки – пиво «

<

данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 5,8 % алкоголя в объеме готовой продукции 0,33 л., чем нарушил статью 16 Феде-рального закона от дата № 171-ФЗ. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается про-тивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правона-рушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; ли-цо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена ад-министративная ответственность; виновность лица в совершении административного пра-вонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обсто-ятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие про-изводство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-министративного правонарушения.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об адми-нистративном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших пос-тановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении ко-торого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответ-ственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекра-щения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжало-вания постановления.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лиф-тах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, пруда-ми, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за иск-лючением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организа-циях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приоб-ретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и ин-дивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания та-ких услуг.

Объективную сторону данного деяния составляет действие, выражающееся в потреб-лении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Однако, в исследованном в судебном заседании деле об административном право-нарушении № в отношении АлексА.ича Р.С., привлекаемого к админист-ративной ответственности за совершение административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имеется акт медицинского освидетельствова-ния на состояние опьянения № от дата, согласно которому, на период вре-мени: дата 23 часа 55 минут состояния опьянения у АлексА.ича Р.С. не установлено. В то же время, в обжалуемом постановлении начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю ФИО3 от дата не дано оценки данному обстоятельству. 

Кроме того, согласно положениям статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении кото-рого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знако-миться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, за-являть ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1). Лицо, прив-лекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом изве-щено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 2). 

В то же время, как следует из представленных суду материалов, АлексА.ич Р.С. о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном пра-вонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, не извещался, в связи с чем, был лишен права на защиту и представление доказательств. Кроме того, суд принимает во внимание доводы АлексА.ич Р.С. о том, что он вообще не знал о сос-тавлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и впоследующем привлечении его к админис-тративной ответственности по этой статье, поскольку он задерживался и привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства суд признает существенными, поскольку они свидетельст-вуют о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всес-торонне, полно и объективно. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вы-несено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существен-ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить постанов-ление начальника ОП № УМВД России по городу Ставрополю ФИО3 от дата о привлечении АлексА.ича Р.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и поскольку срок привлечения АлексА.ича Р.С. к административной ответственности до настоящего времени не истек, направить дело на новое рассмотрение в ОП № УМВД России по городу Ставрополю.

В связи с тем, что обжалуемое постановление отменено судом, в том числе и по процессуальным основаниям, то доводы АлексА.ича Р.С. об оспаривании самого факта совершения им инкриминируемого административного правонарушения, а также признании недействительным протокола об административном правонарушении № от дата не рассматриваются.

Доводы заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности АлексА.ича Р.С. о признании незаконными действий начальника ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 не могут являться предметом рас-смотрения в рамках настоящего производства и заявитель вправе обжаловать действия должностного лица в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного су-допроизводства РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.7, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Заявителю – лицу, привлеченному к административной ответственности Александ-ровичу Р.С. восстановить пропущенный срок на обжалование постановления начальника ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 от дата о привлечении АлексА.ича Р.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Постановление начальника ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 от дата о привлечении АлексА.ича Р.С. к админист-ративной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении АлексА.ича Р.С., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промыш-ленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья А.А. Кущ