Дело № 1-54/2023

УИД 48RS0015-01-2023-000356-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкая область 06 июля 2023 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием государственного обвинителя Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ерёмзиной О.Н.,

рассмотрев в городе Лебедянь Липецкой области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 августа 2021 года постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил данные правила.

Так, 28.02.2023 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, около 10 часов 00 минут употреблял алкогольные напитки, после чего в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вышел из дома, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 18 часов 10 минут 28.02.2023 года, когда во время движения в районе 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский».

После чего, 28.02.2023 года командиром отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции ФИО6, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составление административного материала проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии со ст. 224, 228 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г., ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 18 часа 30 минут командиром отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «

<

данные изъяты> где ФИО2 был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе-Lion Alcometr 500 №83275-А391 № С-ВБ 107755588 от 14.11.2022г. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 11 от 28.02.2023 года был установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, просил об оглашении его показаний, поскольку точно время и место совершения преступления он не может назвать, так как не помнит. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания в присутствии защитника 

<

данные изъяты>), последний вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что в 2016 года его отец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> данный автомобиль переоформили на его маму ФИО5, на данном автомобиле ездил отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 05.08.2021 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Липецкой области ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» в октябре 2021 года. 28.02.2023 года он с утра находился дома, около 10 часов 00 минут выпил спиртное, а именно 250 грамм водки, на протяжении 2-х суток злоупотреблял спиртными напитками. Примерно около 18 часов 00 минут его мама попросила забрать ее от родственников, которые проживают по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, о том что он лишен прав его мама не знала, он ей об этом никогда не говорил. Он решил ехать на автомобиле, принадлежащем его маме, так как думал, что выпитый им алкоголь уже выветрился, так как прошло довольно таки много времени. После смерти отца ключи хранились у него дома, так как его мама не имеет прав и не умеет ездить на машине. Он вышел из дома и сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего он завел двигатель. Он понимал, что с утра распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлять транспортным средством опасно, однако начал движение на автомобиле в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>. Около 18 часов 10 минут он проезжал мимо 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, в это время он увидел патрульный автомобиль ДПС, который ехал за ним, патрульный автомобиль проблесковыми маяками подал ему знак об остановке. Он остановил автомобиль и заглушил двигатель и вышел из автомобиля. После чего к его автомобилю подошел инспектор ДПС в форменном обмундировании. Инспектор представился и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение и предложил ему проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он представился сотрудникам ДПС, предъявил документы на автомобиль, так же он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Один из сотрудников ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился на прохождение медицинского освидетельствования. С применением видеозаписи инспектор ФИО6 разъяснил ему положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом в протоколе инспектор ДПС отметил факт наличия признаков алкогольного опьянения. Он не стал ставить свою подпись в данном протоколе, инспектор сделал соответствующую запись в графах протокола и предал ему копию в руки. Затем, инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование, при этом обратил внимание на наличие признаков того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления на освидетельствование. Он согласился на прохождение медицинского освидетельствования, в приемном отделении ГУЗ «

<

данные изъяты>». Он подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в графе пройти медицинское освидетельствование написал согласен и поставил свою подпись. После чего, на патрульном автомобиле ДПС сотрудники ДПС доставили его в приемное отделение больницы - ГУЗ 

<

данные изъяты>», где дежурный врач подверг его медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, согласно показаний которого, у него был установлен факт наличия алкогольного опьянения. Об этом был составлен акт, копию которого он получил. После медицинского освидетельствования с инспекторами ГИБДД на патрульном автомобиле он вернулся к 

<

адрес>, где на него составили административный материал, автомобиль был направлен на специализированную стоянку, а он проследовал вместе с инспекторами ДПС в МО МВД России «Лебедянский», где был опрошен, после чего отпущен домой.

После оглашения указанных показаний подсудимый правильность их подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном.

Оценив показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными относительно времени, места и обстоятельств совершенного им преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо признания ФИО2 вины по инкриминируемому ему преступлению, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения допустимых доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Свидетель ФИО7 (

<

данные изъяты>») показал, что в его должностные обязанности входит контроль и надзор за участниками дорожного движения, осуществление охраны общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения. 28.02.2023 года в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 01.03.2023 года, он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» Свидетель №1 При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. 28.02.2023 года в 18 часов 00 минут на патрульном автомобиле они находились на 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время они обратили внимание, что перед патрульным автомобилем по проезжей части автомобильной дороги вышеуказанной 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с небольшой скоростью. Он приблизился к данному автомобилю и подал водителю автомобиля знак об остановке проблесковыми маяками. Автомобиль остановился напротив 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> перед патрульным автомобилем. Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери представился, объяснил причину остановки и предложил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель предъявил документы на автомобиль. После чего Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль, в патрульном автомобиле водитель представился ФИО2, предоставил документы на автомобиль, пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, так как он лишен прав. В связи с географическим положением места составления административного материала, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии со ст. 224, 228 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г. В патрульном автомобиле он разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в 18 часов 20 минут 28.02.2023 года им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>. Данный факт был отражен в соответствующих графах протокола, ФИО2 отказался поставить свою подпись в протоколе, об этом он сделал соответствующую надпись в протоколе и копию протокола вручил ФИО2 лично. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте, но согласился пройти медицинское освидетельствование. В 18 часов 30 минут 28.02.2023 года ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ им составлен соответствующий протокол. Он обратил внимание ФИО2 на признаки опьянения, а 

<

данные изъяты>, что явилось основанием для направления на освидетельствование. Под видеозапись ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование в условиях 

<

данные изъяты>», в протоколе ФИО2 собственноручно сделал соответствующую запись и подписал данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После чего, на патрульном автомобиле ДПС ФИО1 был доставлен в ГУЗ 

<

данные изъяты>», где дежурный врач ФИО8 в 18 часов 52 минут 28.02.2023 года при помощи технического средства измерения анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Lion Alcometr 500 № 83275-АЗ91 № С-ВБ 107755588 от 14.11.2022г, установил факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,78 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, в 19 часов 12 минут 28.02.2023 года при повторном исследовании при помощи технического средства измерения анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Lion Alcometr 500 № 83275-А391 №С-ВБ 107755588 от 14.11.2022г, установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,60 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При проведении химико-токсикологического исследования в моче исследуемые вещества не обнаружены. После чего они вернулись на 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, на ФИО2 был составлен административный протокол, автомобиль на котором передвигался ФИО2, был направлен на штраф стоянку. А ФИО2 был доставлен в отдел МО МВД России «Лебедянский», где был опрошен и отпущен домой. В последующем, по базе ФИС ГИБДД-M ими была получена информация о том, что 05.08.2021 года ФИО2 мировым судом Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Также ими с бортового видеорегистратора «inspector» на DVD-R перенесены файлы видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и согласие на прохождение медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 28.02.2023 года. DVD-R с файлами видеозаписи был передан в ОД МО МВД России «Лебедянский» с административным материалом по материалу проверки КУСП № 970 от 28.02.2023 года, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1 (

<

данные изъяты>»), показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>).

По данному факту командиром ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО6 28.02.2023 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который зарегистрирован 28.02.2023г. в КУСП за № 970 (

<

данные изъяты> 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2021 года мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-19).

Согласно протоколу 48ВЕ№255307 об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2023 года, в 18 часов 10 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>, на основании наличия признаков опьянения: 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом 48АС №094280 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2023 года в 18 часов 30 минут ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: 

<

данные изъяты> На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился (

<

данные изъяты>).

Согласно акту ГУЗ «

<

данные изъяты>» № 11 от 28.02.2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, освидетельствование начато врачом ФИО8 28.02.2023 года в 18 час 40 мин. Первое исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе Lion Alkolmetr 500 № 83275-А391 № С-ВБ 107755588 от 14.11.2022 г.) проведено 28.02.2023 года в 18 час. 52 мин., результат - 1,78 мг/л. Второе исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе Lion Alkolmetr 500 № 83275-А391 № С-ВБ 107755588 от 14.11.2022 г.) проведено 28.02.2023 года в 19 час. 12 мин., результат - 1,60 мг/л. Отобран биологический объект: моча 40 мл 28.02.2023г. в 18 час. 57 мин. Результат медицинского заключения – установлено состояние опьянения. Что подтверждается тестами 0016 и 0015 от 28.02.2023г. и справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГУЗ «ЛОНД» № 956 от 02.03.2023г. 

<

данные изъяты>

Врач ФИО8, проводившая медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (удостоверение 48ЛОНД0000631 от 11.10.2019г.), оснований не доверять ее заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Согласно протоколу 48ВА№217400 по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 года ФИО2 28.02.2023 года в 18 часов 10 минут в района 

<

адрес> 

<

адрес> управлял ТС в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 06.03.2023 года было произведено изучение видеозаписи на диске DVD-R, который содержит файлы видеозаписи отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 28.02.2023 года 

<

данные изъяты>). После осмотра указанный диск DVD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

В судебном заседании с участием подсудимого ФИО2, его защитника Еремзиной О.Н., государственного обвинителя Клышникова Е.А., были изучены видеозаписи 2023_0228_180803_275А, 2023_0228_181352_280В, 2023_0228_181652_282В, 2023_0228_181951_284В, 2023_0228_182250_286В, 2023_0228_182549_288В, 2023_0228_182848_290В, 2023_0228_183147_292В, содержащиеся на диске DVD-R, хранящегося при материалах настоящего уголовного дела, установлено, что содержимое видеозаписей соответствует описанию, изложенному в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 06.03.2023 года (

<

данные изъяты>), а именно, что: при открытии файлов по хронологии установлено, что на протяжении видеозаписи усматривается движение патрульного автомобиля по дороге. На проезжей части автомобильной дороги едет автомобиль тёмного цвета, патрульный автомобиль с включенными маяками начинает преследование данного автомобиля. Далее, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, остановился, к автомобилю подходит инспектор ДПС. Далее, в салоне патрульного автомобиля, на водительском сидении находится сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сидении ФИО2 На видеозаписи сотрудник ДПС разъясняет ФИО2, что составление административного материала будет происходить под видеозапись. ФИО2 называет установочные данные, а именно фамилию, имя, отчество, ФИО2 разъясняется как будет исходить составление административного материала, а так же права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП. Далее на видеозаписи зафиксировано составление административного материала: отстранение от управления транспортным средством ФИО2, согласие ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования.

Согласно сообщению старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» от 03.03.2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области, дело № 5-421/2021 от 05.08.2021 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.08.2021 года. ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдал. В связи с чем течение срока лишения не начало исчисляться, течение срока лишения 02.09.2021 года было приостановлено. 20.10.2021 года ФИО2 водительское удостоверение на право управления №, 

<

данные изъяты> сдал в ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» для последующего хранения. В связи с чем, начало исполнения административного наказания по постановлению суда от 05.08.2021 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исчисляется с 20.10.2021 года до 20.04.2023 года (

<

данные изъяты>

Как следует из постановления от 03.03.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 управлял 28.02.2023 г. до 18 час. 10 мин. автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района Липецкой области от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (

<

данные изъяты>

На учете в ГУЗ «

<

данные изъяты>» на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>

По месту проживания старшим УУП МО МВД России «Лебедянский» характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>

Также в качестве данных о личности суд учитывает акт ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» судебно-медицинского исследования № 3539/1-21 от 14.01.2022 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании медицинских документов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врач судебно-медицинский эксперт пришел следующему заключению: в представленных медицинских документах ФИО2 отмечено и установлено наличие сочетанной травмы тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанная сочетанная травма тела в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача-судебного-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая применение такого вида наказания необходимым и достаточным для его исправления.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Федеральным законом от 14.07.2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.31 и 150 УПК РФ» (вступившими в законную силу с 25.07.2022 года) в ст.104.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым подлежит конфискации (т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ после принятия Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым он управлял, то есть использовал при совершении преступления, согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства № с 14.10.2017 года значится за ФИО5 (

<

данные изъяты>), то есть указанный автомобиль ФИО2 не принадлежит, в связи с чем, суд считает необходимым не применять конфискацию данного автомобиля в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5 (пять) % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шабанова