<

данные изъяты>

Дело № 1-496/2020 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников адвокатов Колотилина В.С., Носикова А.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

25.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.10.2016 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «д» ч.2 ст.112, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.08.2018 освобожден по отбытии наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

25.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

31.03.2020 в период времени с 17-00 часов до 19-00 часов ФИО2 находилась в комнате № 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Зная, что в кармане пальто ФИО3 находится банковская карта банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, открытая в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 7003/0691, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанной к счету №, на котором располагались денежные средства, принадлежащие ФИО3, решила похитить карту, чтобы с помощью нее совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую для ФИО3 материальной ценности. После чего ФИО2, 31.03.2020 около 19-00 часов, находясь у кинотеатра «Восход» по ул. Гагарина, 41, встретилась со своим знакомым ФИО4, которому предложила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с использованием ее банковской карты путем безналичного расчета за товары в торговых организациях. ФИО4 на предложение ФИО2 согласился, о чем они предварительно договорились между собой, и ФИО2 передала ФИО4 банковскую карту ФИО3 для дальнейшего расчета в торговых организациях. 

Осуществляя задуманное, в период с 19-08 часов 31.03.2020 до 23-59 часов 01.04.2020 ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту, осознавая, что банковская карта и находящиеся на счете №, к которому привязана банковская карта, денежные средства им не принадлежат, осуществили покупку товара по безналичному расчету, оплатив товары бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими ФИО3 в следующих торговых организациях, а именно:

31.03.2020 в 19-08 часов произвели оплату товара в аптеке «Мелодия здоровья», расположенной по ул.Ватутина, 20 на сумму 123 рубля;

31.03.2020 в 19-18 часов произвели оплату товара в магазине «Монетка», расположенном по ул.Ватутина, 20 на сумму 359 рублей, 90 копеек;

31.03.2020 в 19-30 часов произвели оплату товара в магазине «Магнит», расположенном по ул.Ватутина, 14 на сумму 407 рублей;

31.03.2020 в 19-35 часов произвели оплату товара в магазине «Магнит косметик», расположенном по ул.Ватутина, 14 на сумму 598 рублей 40 копеек, в 19.36 часов произвели оплату товара в магазине «Магнит косметик», расположенном по ул.Ватутина, 14 на сумму 279 рублей;

31.03.2020 в 20-26 часов произвели оплату товара в кафе «Евразия», расположенном по ул.Ватутина, 37/1 на сумму 300 рублей;

31.03.2020 в 20-37 часов произвели оплату товара в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Ватутина, 39 на сумму 950 рублей 90 копеек;

31.03.2020 произвели оплату товара в магазине «Лайм», расположенном по ул.Ватутина: в 21-00 часов на сумму 520 рублей, в 21-01 часов на сумму 20 рублей, в 21-03 часов на сумму 70 рублей, в 21-04 на сумму 80 рублей;

31.03.2020 произвели оплату товара в магазине «Хлеб Продукты», расположенном по ул.Ватутина, 18: в 21.22 часов на сумму 828 рублей 50 копеек, в 21-24 часов на сумму 81 рублей, в 21-26 часов на сумму 190 рублей;

01.04.2020 произвели оплату товара в магазине «Зимняя вишня», расположенном по ул.Ватутина, 12: в 01-14 часов на сумму 642 рубля, в 01-16 часов на сумму 139 рублей, в 22-57 часов на сумму 268 рублей, в 23-59 часов на сумму 140 рублей;

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 похитили с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5996 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, однако дала противоречивые показания. Судом по ходатайству прокурора были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где при допросе в качестве подозреваемой поясняла, что 31.03.2020 в вечернее время она похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО3, чтобы путем безналичной оплаты приобрести себе различные товары в разных магазинах. Вечером она встретилась с ФИО4 и предложила ему совместно совершить хищение денежных средств с карты путем покупки товаров, на что Мамаев согласился, и она совместно с ФИО4 расплачивались данной картой в разных магазинах на территории г. Первоуральска, чтобы сумма товара не превышала тысячу рублей, чтобы не вводить пин-код. 02.04.2020 банковская карта у нее была изъята сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л. 

<

...> том 2 л. 

<

...>).

После оглашения судом показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, принесла извинения потерпевшей, ущерб совместно с Мамаевым возместили в размере 5000 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. Принес извинения потерпевшей, совместно с ФИО2 возместили ущерб 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО4, который в ходе предварительного следствия пояснял, что 31.03.2020 в вечернее время ФИО2 сказала, что похитила банковскую карту у малознакомой женщины по имени ФИО5 и предложила потратить деньги с карты на спиртное, сигареты и продукты, он согласился, она передала ему карту, и они пошли по магазинам. Затем он совместно с ФИО2 оплачивал товары в различных магазинах при помощи банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, на которой находились денежные средства, также принадлежащие ФИО3 Вину признает, в содеянном раскаивается, (том 1 л. д.154-157, 169-170, том 2 л. д. 77-78).

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что вечером 31.03.2020 она распивала спиртное совместно с ФИО2, потом ФИО2 похитила у нее банковскую карту. 01.04.2020 она обнаружила отсутсвие своей банковской карты, после чего заблокировала ее. Через несколько дней она взяла выписку по карте, где обнаружила, что с карты похищены денежные средства на сумму 5 996,70 рублей, которая для нее является значительной, так как она официально нигде не трудоустроена, супруг также не работает.

В настоящее время ущерб ей возмещен в размере 5000 руб., просит взыскать оставшуюся сумму, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемой ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, утверждая, что банковскую карту ФИО2 она не передавала. ФИО2 показания ФИО3 подтвердила частично, и подтвердила свои показания данные при допросе ее в качестве подозреваемой (том № 1 л. д. 128-130).

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3, в котором она просит оказать помощь в розыске ее банковской карты «Сбербанк», которая в период с 12.00 часов 31.03.2020 до 07.00 часов 01.04.2020 при неизвестных обстоятельствах пропала из кармана ее пальто, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с карты впоследствии были сняты денежные средства в сумме около 6000 рублей (том 1 л. д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020 с участием ФИО2, согласно которому осмотрен кабинет № 227 ОМВД России по г. Первоуральску, в ходе которого со стола в кабинете изъята банковская карта моментум №, выданная ФИО2 (том 1 л. д. 45-47);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по ул. Ватутина, 14. С места осмотра изъяты товарные чеки в количестве 6 штук (том 1 л. д. 53-58);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хлеб-Продукты», расположенного по ул. Ватутина, 18. С места осмотра изъяты товарные чеки в количестве 3 штук (том 1 л. д. 59-63);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, согласно которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по ул.Ватутина, 20. С места осмотра изъято: лист формата А 4 со сведениями о покупке (том 1 л. д. 69-73);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Ватутина, 39. С места осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, распечатка кассового чека на 3-х листах (том 1 л. д. 79-83);

протоколом осмотра предметов от 24.07.2020, согласно которому осмотрены товарные чеки, изъятые в ходе осмотров места происшествия (том 1 л. д. 84-86);

протоколом осмотра предметов от 22.07.2020, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по ул.Ватутина, 39, участвующий при осмотре ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя и ФИО2 (том 1 л. д. 158-163);

протоколом осмотра предметов от 25.09.2020, согласно которому осмотрены выписки по лицевому счету №, принадлежащего потерпевшей ФИО3 (том 2 л. д. 54-55).

В судебном заседании также была исследована явка с повинной ФИО2 от 02.04.2020 (том 1 л. д. 37) и явка с повинной ФИО4 от 29.04.2020 (том 1 л. д. 42). Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явках с повинной, как доказательство по уголовному делу, поскольку данные заявления получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данных явках с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от ФИО2 и ФИО4 заявлений в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, им было разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Вместе с тем, суд учитывает явки с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества –денежных средств, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления помимо признательных показаний самих подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 31.03.2020 ФИО2 тайно похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО3 После чего, в период с 31.03.2020 по 01.04.2020 ФИО2 и ФИО4 с использованием данной банковской карты оплачивали товары в магазинах бесконтактным способом, похитив тем самым принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 5 996,70 рублей. 

Действия ФИО2 и ФИО4 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств ФИО14 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение: установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 совершили кражу денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты за приобретенные товары с помощью ранее похищенной банковской карты ФИО3

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО4 заранее договорились о совершении хищения денежных средств с карты ФИО3 путем приобретения для себя товаров с ее использованием в различных магазинах путем бесконтактной оплаты, их действия были согласованными, направленными на достижение единой цели и реализации общего преступного умысла.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно примечанию 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб для нее значительным является. Однако со слов потерпевшей ее доход составляет 6-9 тысяч рублей, но значительную часть денежных средств она тратит на приобретение спиртного, имеет машину, по мнению суда, данный ущерб суммой, незначительно превышающий предел установленный ст. 158 для значительного ущерба, не мог поставить ее в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Поэтому данный признак подлежит исключению из объема обвинения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, которая не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное (большей его части) добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим за тождественное корыстное преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, считает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО4 положений ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное (большей его части) добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО4 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 27.10.2016.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения пригвора. Будучи на свободе ФИО4 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как исходя из текста обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО4 не вменяется. Также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется, поскольку есть отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимых ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 17.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5750,00 рублей – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5750,00 рублей – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: чеки оплаты магазина «Магнит» от 31.03.2020 на 6 листах, чеки оплаты магазина «Хлеб-Продукты» от 31.03.2020 на 1 листе, чеки оплаты магазина «Монетка» от 31.03.2020 на 1 листе, чеки оплаты магазина «Пятерочка от 31.03.2020 на 3 листах, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку по лицевому счету №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.