Дело № 12-156/2025 г.

УИД76RS0017-01-2024-003850-38 

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2025 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой К.П., с участием защитника Мохова А.В., представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мохова А.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.10.2024 года № 10677481240389803954 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677481240389803954 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.10.2024 г. ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мохов А.В. в интересах ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что поверка на измерительное оборудование должна быть единая независимо от наличия числа автономных измерительных блоков, интегрированных в её состав. В случае наличия в АПВГК «СВК-2-Р (М) ВС» интегрированного в её состав аппаратно - программного комплекса «ФАКТОР», с помощью которого был зафиксирован государственный регистрационный знак ТС, данные АПК «ФАКТОР» должны быть указаны в свидетельстве о поверке АПВГК № С-ВЮ/06-08-2024/360971595 от 06.08.2024 г. При вынесении постановления от 15 октября 2024 года достоверно системой АПВГК «СВК-2-Р (М) ВС» государственный регистрационный знак транспортного средства, проходившего взвешивание, не установлен. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, указав, что копия постановления была получена Обществом через портал Госуслуг 09 ноября 2024 года и 13 ноября 2024 года жалоба была направлена в адрес суда, 06 декабря 2024 года жалоба была возвращена заявителю.

В судебное заседание законный представитель ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие» не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Защитник Мохов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что вышеуказанное постановление вынесено 15 октября 2024 года. Достоверных сведений о вручении (получении) копии постановления ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие» именно 16 октября 2024 года, как указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15006601630570 (л.д.30), материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов предусмотрена административная ответственность. 

Приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлен Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Данный Порядок предусматривает, что владельцем транспортного средства у уполномоченного органа - Федерального казённого учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Росдормониторинг») должно быть получено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, за которое должна быть уплачена государственная пошлина.

Специальное разрешение, в числе прочего, обязано содержать сведения о характеристике груза (наименовании груза, габариты (длина, ширина, высота), масса, а также параметры транспортного средства (автопоезда) (масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом).

Согласно п.п. 4, 5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 (далее - Правила), нарушения весового и габаритного контроля транспортных средств регистрируются стационарными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК), автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), организованными владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор) СПВГК и оператор АПВГК соответственно), а также передвижными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - ППВГК), организованными на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах -уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК).

Согласно п.33 Правил, Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:40:58 по адресу: автодорога «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 K государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 66.05 % (5.284) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.284 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 82.25 % (6.580 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 14.580 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 37 км 907 м а/д Тутаев - Шопша, 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось: ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие», дата регистрации 11.08.2008, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 760401001, юридический адрес: 150006, 

<

...>.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-Р(М) ВС» номер 57767-М, свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-08-2024/360971595, поверка действительна до 05.08.2025, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно сведений ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» (ГКУ ЯО «ЦОДД») фиксация нарушения происходит посредством работы автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), входящие в его состав средства фотовидеофиксации транспортных средств имеют функцию распознавания государственных регистрационных знаков. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении происходит после автоматического формирования акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и является заключительным этапом комплекса мероприятий по фиксации правонарушения. В соответствии с главой III «Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств» приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации». Идентификация ТС происходит с использованием средств измерения с функцией фото-киносъемки и определения ГРЗ, входящими в состав средства измерения «СВК-2-Р(М) ВС». Иные технические средства, кроме входящих в состав «СВК-2-Р(М) ВС» при распознавании ГРЗ данного нарушения не использовались. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожного и весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №-М на дату 04 октября 2024 года не выявлено.

При таких данных должностным лицом правильно установлено, что ООО «3-е Строительно - монтажное предприятие» как собственником (владельцем) транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141 K государственный регистрационный знак № допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего Обществу на праве собственности транспортного средства с превышением массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, влияли бы на правильность состоявшегося постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену постановления, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

Процедура привлечения ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие» к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие» может быть назначено с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240389803954 от 15.10.2024 года в отношении ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие» административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240389803954 от 15.10.2024 года в отношении ООО «3-е Строительно-монтажное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Мохова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Конева В.В.