УИД: 

<

номер>

<

номер>

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

...> 3-е лицо Фонд капитального ремонта 

<

адрес> о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обязании произвести работы,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику 

<

...> которым, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила об обязании произвести ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с целью устранения протечек и недопущения проникновения атмосферных осадков в квартиру истца и привести крышу в соответствие с требованиями 

<

номер>, в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в полном соответствии со следующим перечнем работ:

• Демонтаж внутренней отделки потолков мансардного этажа (прямых и наклонных);

• Демонтаж нижней обрешетки крыши (со стороны помещений мансарды);

• Демонтаж нижней мембраны (со стороны помещений мансарды);

• Демонтаж теплоизоляции (со стороны помещений мансарды);

• Монтаж теплоизоляции с использованием новой теплоизоляции;

• Монтаж нижней мембраны (со стороны помещений мансарды по потолку устанавливается пароизоляция);

• Монтаж нижней обрешетки крыши (со стороны помещений мансарды с использованием нового пиломатериала);

• Восстановление внутренней отделки потолков помещений мансарды;

• Демонтаж кровельного покрытия МКД (металлочерепицы с комплектующими);

• Демонтаж шаговой обрешетки под металлочерепицей;

• Демонтаж конт.бруска;

• Демонтаж гидроизоляции;

• Монтаж гидроизоляции (с использованием нового материала);

• Монтаж конт.бруска (пиломатериал сечением 50х50 мм);

• Монтаж шаговой обрешетки под металлочерепицей (с использованием нового материала);

• Монтаж кровельного покрытия МКД (металлочерепицы с комплектующими) (с использованием нового материала);

• Обработка огнебиозащитой всех деревянных конструкций при выполнении работ.

В случае неисполнения решения ответчиком в срок, не превышающий 1 календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере по 

<

...> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня просрочки; взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 

<

...> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 % от суммы ущерба за каждый день просрочки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 

<

...> руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы помещения специалистом 

<

...> в размере 

<

...> руб., расходы по демонтажу потолка для проведения судебной экспертизы в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 

<

...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обслуживание и содержание дома осуществляет 

<

...> 

<

дата>. вследствие течи с крыши произошло затопление указанной квартиры, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Акт о заливе был составлен ответчиком только 

<

дата> после направления в его адрес досудебной претензии от 

<

дата> и не содержит описание ущерба и обстоятельства, при которых он был причинен, осмотр крыши не производился. 

<

дата>. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести ремонт кровли, а также возместить причиненный ущерб и расходы на проведение досудебной оценки ущерба, которая была ответчиком проигнорирована, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, причиненных в результате залива в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...> руб., экспертами приведен перечень работ, необходимых для устранения недостатков и предотвращения протечек крыши МКД. В связи с необходимостью проведения судебной экспертизы истцом был привлечен специалист для демонтажа части потолка, стоимость услуг которого составила 

<

...> руб. После проведения по делу экспертизы заявленные исковые требования были уточнены с учетом выводов ФИО2 (л.д.5-9, 215-216 том 1). 

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена, представитель истца по доверенности (л.д.93 том 1) ФИО16 поддержала уточненные исковые требования, не согласилась с возражениями и позицией ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру и доверенности (л.д. 113а,129-130 том 1) ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ранее представлены письменные возражения, которыми ответчик с иском не согласен, поскольку истцом самовольно переоборудован потолок, замена натяжного потолка на гипсокартонное покрытие, тем самым был закрыт доступ к конструкции крыши. Осмотреть целостность слоя утеплителя, гидроизоляционного и пароизоляционного слоя было невозможно. Изменение потолочной конструкции привело к образованию и скоплению конденсата, который в последующем привел к образованию пятен на гипсокартонном покрытии потолка. В результате визуального обследования кровли установлено, что целостность внешнего покрытия кровли не нарушена, трещин, сколов, критических деформаций нет. Листы покрытия наложены внахлест, стыки прилегают вплотную к поверхности следующего листа, зазоры отсутствуют. Болты крепления плотно прилегают к поверхности покрытия, отсутствующих болтов нет. На момент осмотра квартиры истца в комнате было установлено оборудование приточной вентиляции, воздухоотдача из оборудования производится на расстоянии примерно 0,5 м от потолка и поток теплого воздуха был направлен на потолок, что создавало перепады температур между мансардной крышей и потолком, создавая конденсат. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что течь с потолка могла образоваться по вине самого истца, поэтому просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения (л.д.114-116 том 1). Кроме того, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда до разумных пределов, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства (л.д.232 том 1). 

3-е лицо Фонд капитального ремонта 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.221 том 1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право в ЕГРН зарегистрировано 

<

дата> (л.д.98-104,109-112 том 1). 

Обслуживание и содержание дома осуществляет 

<

...>», основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является управление недвижимом имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.84-87 том 1). 

Взносы на кап.ремонт по указанному МКД 19 не вносятся.

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата> 

<

номер>, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Истец утверждает, что 

<

дата>. вследствие течи с крыши произошло затопление принадлежащей ей квартиры. 

Комиссией 

<

...> в составе председателя ТСН ФИО7, жителя 

<

адрес> ФИО8, члена Правления ТСН ФИО9 

<

дата>. был составлен акт 

<

номер> о невозможности осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 дверь в ее квартиру не открыла (л.д.119 том 1).

<

дата>. истец направила ответчику претензию с просьбой составить акт, произвести ремонт общего имущества МКД, компенсировать юридические расходы (л.д.71-74 том 1), на основании которой комиссией 

<

...> в составе председателя ТСН ФИО7, жителя 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> ФИО10, жителя 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> ФИО11, жителя 

<

адрес> ФИО12 был составлен акт 

<

номер>, в котором по вопросу течи с потолка зафиксировано – на потолке (скос в сторону 

<

адрес>) справа 89 см от внешней стены наблюдается нарушение целостности покрытия – скол диаметром 10 мм. Со слов собственника ФИО1 из этого отверстия капала вода. Потолок квартиры был переоборудован в 

<

дата>. собственником – натяжной потолок был заменен на гипсокартон. Техническая документация на установку потолка из гипсокартона отсутствует. Информация по сохранению воздушного вентиляционного зазора не представлена, имеется возможность скопления конденсата и проступления его через швы гипсокартона. Визуальный осмотр пространства межу крышей и потолком без разбора потолка отсутствует. В момент осмотра потолок сухой, из скола не капает. Осмотр внешней стороны крыши будет произведен специализированной организацией при благоприятных погодных условиях для выхода на крышу. ФИО1 с актом ознакомлена (л.д.65-66 том 1). 

<

дата>. председателем 

<

...> была направлена заявка ИП ФИО13 о проведении высотных работ по удалению наледи и снега с крыши 

<

адрес> проведении осмотра кровли дома для выявления причин залива 

<

адрес>. В случае обнаружения дефектов кровли, поручено провести мероприятия, препятствующие попаданию дождевых и талых вод в жилое помещение (л.д.120 том 1). 

После обращения Истца в Единую Книгу Жалоб и 

<

адрес> «

<

...>» (

<

номер>) от администрации Раменского городского округа 

<

адрес> поступило гарантийное письмо от 

<

дата>., из которого следует, что работы по восстановлению целостности крыши будут произведены в срок до 

<

дата>. (л.д.67 том 1). 

Председатель 

<

...> на жалобу ФИО1 представила информационное письмо 

<

номер> от 

<

дата>., в котором подтвердила, что 

<

дата>. примерно в 07-00 часов от ФИО1 поступила информация о том, что в принадлежащей ей квартире с потолка течет вода, после чего председатель ТСН немедленно поднялась в 

<

адрес>, осмотрела квартиру и сообщила собственнику, что комиссия для осмотра квартиры на предмет дефектов (залив) будет собрана в период с 16.00 до 17.00 часов, однако в назначенное время собственник дверь комиссии не открыла, о чем был составлен акт. Председатель 

<

...> в информационном письме также сообщила, что ТСН обязуется провести осмотр внешней стороны крыши (кровельное покрытие) специализированной организацией при благоприятных погодных условиях. Установление точного срока проведения осмотра не представляется возможным в связи с тем, что для осмотра необходимы высотные работы, которые запрещены в неблагоприятных погодных условиях. Кроме того, осмотр крыши на предмет залива включает в себя и осмотр утеплителя, гидро и пароизоляции, доступ к которым закрыт в связи с перепланировкой, совершенной собственником 

<

адрес> (л.д.124 том 1). 

<

дата> председатель 

<

...> направил ФИО1 требование 

<

номер> о демонтаже самовольно установленного гипсокартонного покрытия потолка и восстановлении системы натяжного потолка для обеспечения свободного доступа к конструкциям крыши в дальнейшем (л.д.121 том 1). 

<

дата> председателем 

<

...> составлен акт 

<

номер> осмотра кровли 

<

адрес>, согласно которому целостность внешнего покрытия кровли не нарушена, трещин, сколов, критических деформаций нет. Листы покрытия наложены внахлест, стыки прилегают вплотную к поверхности следующего листа, зазоры отсутствуют. Болты крепления плотно прилегают к поверхности покрытия, отсутствующих болтов нет. Кровельный пирог состоит из деревянной обрешетки, гидро, пароизоляции и утеплителя. Собственником потолочная конструкция квартиры была самостоятельно переоборудована – натяжной потолок был заменен на гипсокартонное покрытие, тем самым собственник закрыл доступ к конструкциям крыши, в связи с чем осмотр целостности слоя утеплителя, гидроизоляционного и пароизоляционного слоя невозможен (л.д.122 том 1). 

Стоимость устранения причиненных в результате залива квартиры истца нарушений и повреждений внутренней отделки составляяет 

<

...> руб., согласно досудебному заключению по оценке специалиста № 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.11-56 том 1).

<

дата>. истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба по отчету специалиста № 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.68-70 том 1).

<

дата>. была направлена еще одна претензия в адрес ответчика о возмещении причиненного заливом ущерба (л.д.81-83 том 1).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с наличием противоречий в причине возникновения течи с крыши в принадлежащей истцу квартире по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

Выводами эксперта в заключении 

<

номер> установлено, что выполненные работы по устройству крыши МКД по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СП 

<

номер> «Кровли. Актуализированная редакция 

<

номер>», СП 

<

номер> «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-87». Вследствие выявленных недостатков в части нарушения действующих требований нормативно-технической документации происходит образование конденсата в толще конструкции крыши МКД. При пониженной температуре окружающего воздуха поступающий конденсат в толщу конструкции крыши образуется в ледяные массы, которые впоследствии с положительной динамикой температурного режима окружающей среды тает и проникает в помещения исследуемой квартиры, о чем свидетельствуют следы воздействия влаги по всем элементам конструкции крыши, отсутствия пароизоляции между помещением и теплоизоляцией крыши, наличия пропусков теплоизоляции крыши. Следовательно, причиной произошедшего залива квартиры № 

<

номер> является наличие недостатков крыши МКД.

Проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД (в части устранения выявленных недостатков) находится в зоне ответственности застройщика, при этом, гарантийный срок устранения недостатков выполненных работ по МКД в настоящий момент окончен.

Выполнение комплекса мероприятий работ по устранению недостатков крыши МКД относится к капитальному ремонту, который может осуществлять Фонд капитального ремонта и собственники в лице ТСН. 

По оценке судебного ФИО2, стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения квартиры истца в состояние, предшествующее заливу, составляет 

<

...> руб. 

Основным элементом предотвращения проникновения влаги из помещения квартиры в толщу конструкции крыши является наличие пароизоляционного слоя в нижней части крыши. Учитывая отсутствие необходимой пароизоляци и выявленные недостатки крыши МКД (отсутствие пароизоляции в нижней части, пропуски теплоизоляции крыши), приточный тепловентилятор (с устройством отверстия в наружной стене МКД) не может являться причиной образования конденсата в толще конструкции крыши.

Для предотвращения повторных протечек, а именно предотвращения образования конденсата в толще конструкции крыши, в том числе устранения выявленных строительных недостатков крыши МКД, необходимо выполнить комплекс мероприятий, в том числе:

• Демонтаж внутренней отделки потолков помещений мансардного этажа (прямых и наклонных);

• Демонтаж нижней обрешетки крыши (со стороны помещений мансарды);

• Демонтаж нижней мембраны (со стороны помещений мансарды);

• Демонтаж теплоизоляции (со стороны помещений мансарды);

• Монтаж теплоизоляции с использованием новой теплоизоляции;

• Монтаж нижней мембраны (со стороны помещений мансарды по потолку устанавливается пароизоляция);

• Монтаж нижней обрешетки крыши (со стороны помещений мансарды с использованием нового пиломатериала);

• Восстановление внутренней отделки потолков помещений мансарды;

• Демонтаж кровельного покрытия МКД (металлочерепицы с комплектующими);

• Демонтаж шаговой обрешетки под металлочерепицей;

• Демонтаж конт.бруска;

• Демонтаж гидроизоляции;

• Монтаж гидроизоляции (с использованием нового материала);

• Монтаж конт.бруска (пиломатериал сечением 50х50 мм);

• Монтаж шаговой обрешетки под металлочерепицей (с использованием нового материала);

• Монтаж кровельного покрытия МКД (металлочерепицы с комплектующими) (с использованием нового материала);

• Обработка огнебиозащитой всех деревянных конструкций при выполнении работ (л.д.151-210 том 1).

Выводы ФИО2 принимаются судом допустимым доказательством, которое суд берет за основу в решении суда, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, ФИО2 обладает необходимой квалификацией и стажем работы для ее проведения, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Учитывая выводы ФИО2, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии вины истца в образовании течи с крыши, поскольку факт залива квартиры истца ввиду несоответствия выполненных работ по устройству крыши, которая является общим имуществом многоквартирного дома, требованиям 

<

номер> «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», 

<

номер> «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-87», нашел свое подтверждение. 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца в части обязания ТСН "Ильинский дворик" произвести ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с целью устранения протечек и недопущения проникновения атмосферных осадков в квартиру Истца и привести крышу в соответствие с требованиями 

<

номер> в полном соответствии с приведенным ФИО2 перечнем работ, а также в части взыскания с 

<

...> пользу ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 

<

...> руб.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для осуществления ремонтных работ крыши - не позднее 1,5 месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, поскольку заявленный период в 1 месяц слишком мал для организации работ, получения соответствующих решений и закупки соответствующих материалов и услуг (в случае выполнения работ подрядной организацией). 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а, следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 

<

...> руб., который является соразмерным характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, наступившим последствиям с учетом личности истца как потребителя.

Также заявлены производные требования о взыскании неустойки в сумме не более 

<

...> руб. из расчета 3% в день от суммы ущерба за период со 

<

дата>. по 

<

дата>.

Положения указанного пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможно только в случае нарушения сроков выполнения работ.

В настоящем случае истцу причинен ущерб в результате залива квартиры, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией многоквартирного дома, в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона о защите прав потребителей.

Данные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанных услуг, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемых ответчиком услуг по договору управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора и существа спорных правоотношений, учитывая, что причиненный истцу ущерб не связан с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного затоплением ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании в случае неисполнения решения ответчиком в срок, не превышающий 1 календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с 

<

...> в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение судебного акта в размере по 

<

...> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным установить для ответчика судебную неустойку на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости выгоды из незаконного и недобросовестного поведения в разумных пределах в размере 250 руб. за каждый день просрочки при неисполнении решения суда, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 

<

дата> 

<

номер>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом характера обязательства по оказанию услуг ТСН для МКД, социальной значимости выполняемых работ по обслуживанию МКД и предоставлению ЖК услуг, а также с учетом значительного превышения суммы неустойки/штрафа возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

...> руб.

При таких обстоятельствах, иск материального характера подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) также не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, выявленных дефектов и нарушений в результате залития квартиры истец обращалась в 

<

...> стоимость услуг которого в соответствии с Договором 

<

номер> от 

<

дата>. составляет 

<

...> руб. (л.д.57-63). Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.64 том 1). Также истцом были затрачены денежные средства за оказание ФИО14 услуг по демонтажу потолка на сумму 

<

...> руб., что подтверждается квитанцией от 04

<

дата> (л.д.220 том 1 и не оспорено ответчиком. 

Услуги оценщика в сумме 

<

...> руб. являются необходимыми расходами истца для определения первоначальной цены иска, а оплата услуг по демонтажу потолка в размере 

<

...> руб. потребовалась для проведения осмотра, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований взысканию с ответчика подлежат расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

...> руб. (18 000х50%) - расходы по делу по оплате услуг специалиста, 

<

...> руб. (15 000х50%) - по демонтажу потолка. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги, понесенные на основании заключенного с ФИО15 договора от 

<

дата>., стоимость которых определена в размере 

<

...> руб. и подтверждается квитанциями от 

<

дата>. и 

<

дата>. (л.д.75-80, 88-92 том 1).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание: несложный предмет исковых требований о защите прав потребителей; без сложных арифметических расчетов; незначительное количество судебных заседаний по делу, незначительное количество материалов дела, а также то, что иск удовлетворен частично, суд полагает, что судебные расходы заявителя по оказанию услуг представителя в сумме 

<

...> руб. будут отвечать принципам разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме 

<

...> руб., в том числе по требованию о взыскании материального ущерба госпошлина составит 

<

...> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с цены иска в 

<

...> рублей (9754х50%) и по требованию о компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

...>, 3-е лицо Фонд капитального ремонта 

<

адрес> о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обязании произвести работы- удовлетворить частично.

Обязать 

<

...> огрн 

<

номер> произвести ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с целью устранения протечек и недопущения проникновения атмосферных осадков в 

<

адрес> ФИО1 и привести крышу в соответствие с требованиями 

<

номер>, 

<

номер>, и срок не позднее 1,5 месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу, в законную силу, в полном соответствии со следующим перечнем работ:

Демонтаж внутренней отделки потолков мансардного этажа (прямых и наклонных);

Демонтаж нижней обрешетки крыши (со стороны помещений мансарды);

Демонтаж нижней мембраны (со стороны помещений мансарды);

Демонтаж теплоизоляции (со стороны помещений мансарды);

Монтаж теплоизоляции с использованием новой теплоизоляции;

Монтаж нижней мембраны (со стороны помещений мансарды по потолку устанавливаетсяпароизоляция);

Монтаж нижней обрешетки крыши (со стороны помещений мансарды с использованием новогопиломатериала);

Восстановление внутренней отделки потолков помещений мансарды;

Демонтаж кровельного покрытия МКД (метачлочерепицы с комплектующими);

Демонтаж шаговой обрешетки под металлочерепицей;

Демонтаж конт.бруска;

Демонтаж гидроизоляции;

Монтаж гидроизоляции (с использованием нового материала);

Монтаж конт.оруска (пиломатериал сечением MJxMJ мм);

Монтаж шаговой обрешетки под металлочерепицей (с использованием нового материала);

Монтаж кровельного покрытия МКД (металлочерепицы с комплектующими) (с использованием новогоматериала);

Обработка огнебиозащитой всех деревянных конструкций при выполнении работ

В случае неисполнения решения суда об обязании произвести ремонт крыши в срок, не превышающий 1,5 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с 

<

...>" огрн 

<

номер>, в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ 

<

номер>, судебную неустойку в размере 

<

...> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня просрочки.

Взыскать с 

<

...> огрн 

<

номер>, в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ 

<

номер> ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы по делу по оплате услуг специалиста в сумме 

<

...> руб., по демонтажу потолка 

<

...> руб., услуг представителя в сумме 

<

...> руб. 

Остальные исковые требования о взыскании неустойки и в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Взыскать с 

<

...> огрн 

<

номер> в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025г.