Решение

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Храмовой В.О.,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7713/2019 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2017г. между ФИО1 №) (далее - Клиент/Должник) и АО «ОТП Банк» (далее - Банк, АО «ОТП Банк») заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (далее - Договор) №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета9 договора банковского вклада, кредитного договора9 договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно Договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента.

07 апреля 2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № (далее - Кредитный договор KJIK), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 71659 руб. 39 коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: Комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1152 руб. 03 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору Уступки прав (Актуальный реестр должников от 20 февраля 2019г.), ООО "СААБ" передано право требования: по Кредитному договору KЛK № в размере 71659 руб. 39 коп.; по Договору № в размере 1152 руб. 03 коп. Всего в сумме: 72811 руб. 42 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). 

Так, согласно Условиям Договора, Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору.

Возможность передачи права требования по Договору была предусмотрена без каких- либо ограничений, Клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором без замечаний и оговорок.

Также, согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что Договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ООО «СААБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 18 декабря 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 01 августа 2019 г. составляет 72811 руб. 42 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1192 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 72811,42 рублей, в счет задолженности по кредитному договору № от 0704.2017 года и 2 384 рубля, в счет расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Общество судом извещалось (л.д. 54). От представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 51), в материалах дела имеется письменное заявление, которым она просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 54). 

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия ответчика рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями соглашался в части, не отрицал наличие у него задолженности по кредиту. Пояснял, что ему было неизвестно о том, что долг перешел к ООО «СААБ», никаких извещений об этом он не получал. Просил суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, так как у него имеется еще задолженность по ипотеке. 

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Общество судом извещалось (л.д. 54). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета9 договора банковского вклада, кредитного договора9 договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно Договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 71659 руб. 39 коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: Комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1152 руб. 03 коп.

Из материалов дела также следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору Уступки прав, ООО «СААБ» передано право требования: по Кредитному договору KЛK № в размере 71659 руб. 39 коп.; по Договору № в размере 1152 руб. 03 коп. Всего в сумме: 72811 руб. 42 коп., состоящую из:

- основного долга – 57067,57 рублей; 

- процентов – 10715,85 рублей; 

- неустойки (штрафы) – 3875,97 рублей (л.д. 7). 

Размер указанной задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д. 28-38). 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, он выполнен исходя из условий кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается реестром отправлений (л.д. 44).

В свою очередь, ответчиком доказательств исполнения со своей стороны условий кредитного договора, как и погашения задолженности, не представлено. 

В тоже время, суд считает, что указанный истцом размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

На основании вышеизложенного, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера неустойки с 3875,97 рублей до 300 руб. 

На основании указанного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 68083,42 рубля

Что касается доводов ответчика о том, что ему было неизвестно о произошедшем правопреемстве, то суд считает их необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условиям Договора, Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору.

Возможность передачи права требования по Договору была предусмотрена без каких- либо ограничений, Клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором без замечаний и оговорок.

Также, согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что Договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

На основании изложенного, возражения ответчика являются несостоятельными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2 384 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5,6).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 348, 349, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 68083,42 рубля, из которых: основной долг – 57067,57 рублей; проценты – 10715,85 рублей; неустойка (штрафы) – 300 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля, а всего взыскать – 70467,42 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2019 года.

Судья И.М. Ежов