86RS0002-01-2021-004687-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2803/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 23 января 2013 года был заключен кредитный договор №1203-Р-704493675 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета №40817810016992112885 по данной карте в российских рублях. Ответчик, в своем заявлении подтвердил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять. В соответствии с условиями процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых. При этом, на сегодняшний день данное заявление утеряно, и истец не может представить его в суд в качестве подтверждения заключения договора, однако факт заключения и условия договора между истцом и ответчиком могут подтверждаться доказательствами реальных действия сторон по его исполнению, а именно предоставление кредита, его погашение ответчиком, уплата истцу процентов, установленных договором и неустоек. В ситуации невозможности установить согласованный размер процентной ставки по кредиту, задолженность по таким процентам подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Банка России в виду платности кредита. Полагает, что фактические действия ответчика подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты истца на оговоренных условиях, так из отчета по счету банковской карты ответчик осуществлял права по договору в виде получения кредита, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита. Также к номеру мобильного телефона принадлежащего ответчику была подключена услуга мобильный банк, на который происходили сообщения о совершенных платежах, о произведенных зачислениях, снятию наличных средств, а из отчета по банковской карте также видно, что ответчик распоряжался денежными средствами по банковской карте, в частности снимал денежные средства через банкомат, совершал покупки с использованием торговых терминалов, все операции совершались в г.Нижневартовске. 07 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы оставшейся задолженности с процентами в срок до 07 октября 2020 года, которое осталось не исполненным. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 93094,28 рубля, состоящую из суммы основного долга – 79106,08 рублей, процентов – 10971,25 рубль, неустойки – 3016,95 рублей, а в случае признания правоотношений отсутствующими, взыскать указанную сумму задолженности как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2992,83 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения» и отсутствие адресата. Поскольку согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики, то на основании абз.2 п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом. По имеющимся в материалах дела телефонным номерам известить ответчика не представляется возможным, так как он выключен. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на январь 2013 года ) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» в своем исковом заявлении указывает, что между ним и ответчиком 23 января 2013 года заключен кредитный договор №1203-Р-704493675 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета №40817810016992112885 по данной карте в российских рублях, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Кредитный договор ПАО «Сбербанк России» не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

Как указывает истец кредитный договор с ответчиком является реальным, в обоснование чего предоставлена выписка смс-сообщений из автоматизированной системы «Мобильный банк» и отчет по кредитной карте по счету № за период с января 2013 года по июнь 2021 года.

Однако представленные истцом выписка и отчет с отражением финансовых операций и движения денежных средств не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение с ответчиком кредитного договора, а равно его содержания – условий, выдачи, возврата и оплаты кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора, что влечет его недействительность и об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств безусловно подтверждающих, что указанные денежные средства фактически были получены именно ответчиком и он ими распоряжался, поскольку каких-либо документов, содержащих подпись заемщика о получении им денежных средств, истцом не представлены. 

При этом сами по себе расчеты, выписки по операциям по кредитной карте, согласно которым по счету производились расчетные операции по карте за счет денежных средств ПАО «Сбербанк России» достоверно не подтверждают ни факт принадлежности названных счетов ответчику ФИО1, ни проведение расходных операций именно ответчиком, поскольку подписи ответчика о том, что он получал эти средства или дал свое согласие на открытие ему кредитного лимита, не имеется, а каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств или кредитной карты, суду истцом представлено не было. Кроме того доказательств того, что номер мобильного телефона на который поступали СМС сообщения принадлежит ответчику и он им пользовался суду также не представлено. 

Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика, а именно доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца, повлекшие для него неблагоприятные последствия, то суд полагает, что основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем, считает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита как неосновательного обогащения и процентов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова