Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования следующим, в № года у ФИО2 он приобрел гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под строительство объектов» за № был произведен отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей кооперативу «Радуга», в том числе ФИО2 Кооператив «Радуга» впоследствии переименован в кооператив «Надежда» и в соответствии с постановлением Новошахтинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес. Постановлением администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении кооперативных гаражей в индивидуальные» строение считается индивидуальным. Документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на гараж не оформлялось, сделка продажи гаража подтверждается распиской. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется гаражом как своим собственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит ремонт, хранит в нем свой автомобиль и домашние вещи, оплачивает налоги в полном объеме на земельный участок и гараж. Администрация Новошахтинского городского поселения подтверждает, что указанный гараж находится у него во владении. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпрофиль ДВ» выдано техническое заключение о возможности ввода в эксплуатацию одного гаражного бокса как объекта завершенного строительства. Земельный участок, на котором расположен гараж и гараж поставлены на кадастровый учет. Какие-либо зарегистрированные права на указанный гаражный бокс и земельный участок в едином реестре прав отсутствуют. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Новошахтинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Из письменного отзыва на исковое заявление, направленного в адрес суда, следует, что не возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более пятнадцати лет, ранее находившимся в пользовании ФИО2, что подтверждается решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым произведен отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей кооперативу «Радуга» в последующем переименованному в кооператив «Надежда», в том числе, ФИО2, который согласно представленной расписке продал гараж истцуДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки из ЕГРП, земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости имеет кадастровый №, виды разрешенного использования – под строительство гаража. 

Из выписки и ЕГРП следует, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не зарегистрировано.

Согласно справке администрации Новошахтинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу находится во владении ФИО1

Согласно техническому заключению, гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возможен ввод в эксплуатацию гаражного бокса как объекта завершенного строительства. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными документами подтверждается, что гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом гаражном боксе, о чем свидетельствует техническое заключение на объект недвижимости – гаражный бокс № блок № по адресу: 

<

адрес> согласно которому трещин на поверхности стен и фундаментов, прогибов плит или перекрытия, проседания полов и других дефектов в процессе эксплуатации в ходе визуального осмотра не выявлено, техническое состояние стен, фундаментов и перекрытий – работоспособное, технические решения, принятые при постройке гаражного бокса соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, а также не нарушают права и интересы других лиц, ввод в эксплуатацию одного гаражного бокса № по вышеуказанному адресу как объекта завершенного строительства возможен.

Таким образом, в судебном заседании установлены условия, являющиеся основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на спорный гаражный бокс, при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, которые могли бы препятствовать признанию такого права.

Вместе с тем, из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующий на основании доверенности по поручению ФИО2, продал гараж ФИО1 за 40000 рублей, при этом имеется согласие супруги ФИО2 – ФИО4.

Администрацией Новошахтинского городского поселения факт владения истцом спорным гаражом не оспаривается, что подтверждается справкой, выданной и.о. главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж в ЕГРП не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо,– не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Исходя из положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно указанным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами, учитывая содержание отзыва ответчика, что ФИО1 вступилво владение спорным имуществом по воле ФИО6, выразившего намерение распорядиться гаражным боксом, что подтверждается распиской, однако иные документы о заключении такой сделки в надлежащей форме и установленном законом порядке отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после приобретения гаражного бокса в ДД.ММ.ГГГГ году, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом в течение давностного срока, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд признает за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,70кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 21,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.