Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО5

с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, - 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем обмана, заранее зная, что не будет выполнять взятые обязательства о предоставлении услуг связанных с наймом жилья, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступил в договоренность с потерпевшим ФИО2, о предоставлении последнему информации о вариантах сдачи в аренду жилых помещений на рынке аренды, и о предоставлении в дальнейшем помощи в найме жилья.

В тот же день в 11 часов 00 минут, находясь в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, заведомо на желая выполнять взятые на себя обязательства за оказания информационных услуг, получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в замен предоставил абонентские номера сотовой связи, которые не находились в пользовании. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, сообщил ФИО2 заведомо недостоверные сведения о том, что сдается квартира и просит последнего оплатить часть аренды за квартиру в размере 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находясь на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной по 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не подозревая о его преступном умысле, передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за аренду квартиры, которые ФИО1 обязался передать хозяину квартиры в счет оплаты за проживание. Однако в дальнейшем ФИО1 свои обязанности по предоставлению достоверной информации о вариантах сдачи в аренду квартиры не выполнил, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель. С исковыми требованиями согласился. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 101-103), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104-105), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявилось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях (л.д. 92-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д. 98).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, учитывая личность подсудимого, который находился в розыске, мер к погашению ущерба потерпевшему не предпринимал, зарегистрирован на территории Украины, по месту указанного ранее адреса не проживал, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5, 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшим ФИО2 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 32)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб. в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба – 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева