Дело № 2 - 3191/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Ч.Е.А.

16 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

...>, сроком до "дата" с уплатой процентов в размере 

<

...> % ежемесячно, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, "дата" между ним и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, ответчик, как залогодатель, предоставил ему, как залогодержателю в залог, принадлежащее ответчику имущество, а именно: 

<

...> долю в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый №.... Предмет залога оценен сторонами в 

<

...>. Ответчик в установленный договором срок денежные средства не верн

<

адрес> неоднократно просил ответчика погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

...>, из них: 

<

...> – сумма займа, 

<

...> – договорные проценты за пользование заемными денежными средствами, 

<

...> – договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа, 

<

...> – договорная неустойка за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 

<

...> долю в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

...>; а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – Х.М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования признала частично, не возражала против суммы основного долга и договорных процентов за пользование заемными денежными средствами, однако просила снизить размер неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ до нуля рублей, поскольку на ее иждивении находится ребенок – инвалид, а также просила при вынесении решения уменьшить размер судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО2 – М.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также признала заявленные ФИО1 исковые требования частично, не возражала против суммы основного долга и договорных процентов за пользование заемными денежными средствами, однако просила снизить размер неустойки и уменьшить размер судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ:1. Договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…. 2. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 

<

...>, которые ответчик обязалась вернуть не позднее "дата". 

Согласно п. 2 договора займа ответчик обязан оплачивать истцу ежемесячно 

<

...> от суммы займа не позднее 04 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа, ответчик в случае неуплаты процентов в срок, установленный договором, обязан уплатить неустойку в размере 

<

...> % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 8 договора займа, в случае неуплаты суммы займа в срок, установленный договором, обязан уплатить неустойку в размере 

<

...> % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена.

Ответчик исполнил договорные обязательства в части уплаты процентов только за период пользования займом до октября 2016 года включительно. За пользование заемными денежными средствами с "дата" по настоящее время проценты ответчиком не уплачиваются, таким образом, ответчиком не уплачены проценты за пользование займом за период с ноября 2016 года по май 2017 года в размере 

<

...>, из расчета: (

<

...> х 

<

...> месяцев = 

<

...>).

Согласно п. 4 договора займа, в случае неуплаты суммы процентов в срок, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 

<

...>% от суммы займа (

<

...>) за каждый день просрочки, то есть 

<

...> в день. Просрочка за период времени с "дата" по "дата" составляет 

<

...> дней. Соответственно, задолженность ответчика по уплате неустойки за невыплату процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 

<

...>, из расчета: (

<

...> в день х 

<

...> дней = 

<

...>).

Просрочка возврата займа за период с "дата" по "дата" составляет 

<

...> дней, размер неустойки – 

<

...>% в день, то есть 

<

...> в день, таким образом, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 

<

...>, из расчета: (

<

...> х 

<

...> дней = 

<

...>).

Истец считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за невыплату процентов до суммы основного долга, то есть до 

<

...>, а также снизить размер неустойки за просрочку возврата займа до 

<

...>.

Ответчиком и его представителем заявлено о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что ответчик более года добросовестно исполняла свои обязательства по договору займа, но затем в силу сложившихся тяжелых материальных и семейных обстоятельств перестала исполнять договорные обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до нуля рублей.

Таким образом, судом расчет истца признан математическим правильным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от "дата" в размере 

<

...> и договорные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

...>.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – а именно: 

<

...> долю в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость 

<

...> доли заложенного имущества в размере 

<

...>.

"дата" между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом данного договора является передача ответчиком истцу принадлежащей на праве собственности ответчику 

<

...> доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый №....

Согласно п. 1.3 данного договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора залога, данный договор заключен во исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа от "дата".В соответствии с п. 3.3 договора залога недвижимого имущества, при неисполнении ответчиком обязательств по договору займа или по договору залога недвижимого имущества, истец вправе расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и обратить взыскание на предмет залога, письменно предупредив об этом ответчика за три рабочих дня.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено два основания возникновения залога: договор и закон.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме, а ее несоблюдение влечет недействительность договора о залоге (ч. ч. 2, 4 ст. 339 ГК РФ).

Таким образом, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), заключенный в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. При этом отсутствует закон, предусматривающий регистрацию залога транспортных средств. В связи с чем, договор залога следует считать заключенным с момента его подписания.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч.ч. 1,2 ст. 339 ГК РФ).

Из статьи 10 Закона Российской Федерации от "дата" N 2872-1 "О залоге" (применяемого в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие; договор о залоге должен совершаться в письменной форме; условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство.

В силу ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа, при котором им нарушены сроки внесения платежей, суд полагает, что у истца возникло право на требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного движимого имущества содержится в статье 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от "дата" № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной сторонами, то есть стоимость заложенного имущества, а именно: 

<

...> доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый №... устанавливается в размере 

<

...>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "дата" и дополнительным соглашением №... от "дата", заключенными между ФИО1 и Х.М.О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично в размере 

<

...>, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере свыше 

<

...> суд считает необходимым отказать.

Также истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается чек – ордерами от "дата" и от "дата", расходы по оплате которой он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, судом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 

<

...>, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше указанном судом размере, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от "дата" в размере 

<

...>, договорные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 

<

...> долю в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

...>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый №....

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить продажную стоимость заложенного имущества, а именно: 

<

...> долю в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый №..., в размере 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья: