11RS0№__-42

2а-301/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____

19 февраля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Титовой С.В., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Инте ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____ о признании постановления незаконным,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с административным иском к ОСП по ____ о признании незаконным и отмене постановления от __.__.__ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №__-ИП.

В обоснование указало, что в связи с отсутствием у Общества объективной возможности исполнить решение суда, оснований для вынесения __.__.__ постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО1, УФССП по ____.

Возражая против удовлетворения иска, начальник ОСП по ____, представляющий, в том числе, интересы УФССП по ____ по доверенности, в письменном отзыве ссылался на законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по ____ в заседании суда с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель административного истца в заседание суда не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__-ИП, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим __.__.__ в законную силу решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение одного года после вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на автомобильной дороге общего пользования на ____ II путь №__ (Поворот) специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, соответствующими "ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО1 от __.__.__ в отношении должника ОАО "РЖД" возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения данных требований в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от __.__.__ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ОАО "РЖД" __.__.__ (по адресу местонахождения в ____), __.__.__ (по адресу филиала в ____),что подтверждается списком почтовых отправлений №__ от __.__.__. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ от __.__.__ по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника ОАО "РЖД" взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Статьей 6 Закона "Об исполнительном производстве") определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника -организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с нормами Закона "Об исполнительном производстве", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от __.__.__ №__-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В качестве уважительных причин рассматриваются фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как было установлено, ОАО "РЖД" требования исполнительного документа не исполнило, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно вынесла постановление от __.__.__ о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 

Довод административного истца о невозможности исполнить решение суда до принятия Правительством РФ Порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Порядка обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также Порядка передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) судом отклоняется, поскольку изменения в статью 21 Федерального закона от __.__.__ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены Федеральным законом от __.__.__ №508-ФЗ, вступившим в законную силу __.__.__, то есть после истечения установленного решением суда от __.__.__ годичного срока для его исполнения, в связи с чем, к данным правоотношениям не применяется.

Доказательств объективной невозможности оборудовать железнодорожный переезд техническими средствами автоматической фотовидеофиксации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57144-2016, указанными в решении суда, должником в материалы исполнительного производства не представлено.

Необходимость несения значительных финансовых затрат сама по себе основанием для неисполнения требований исполнительного документа не является, отсрочка исполнения решения суда ни на дату вынесения обжалуемого постановления, ни в последующем должнику предоставлена не была.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов должника, каких-либо действий, не соответствующих требованиям Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления, не производил, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю, УФССП по РК следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" стало известно о взыскании с него исполнительского сбора __.__.__, что подтверждается списком почтовых отправлений от __.__.__. С заявлением в суд истец обратился __.__.__, в связи с чем, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приказом ФССП России от __.__.__ №__ "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по ____" определено, что районные (городские) отделы судебных приставов являются структурными подразделениями территориального органа - Управления ФССП по ____, следовательно, в силу ст.5 КАС РФ ОСП по ____ не обладает административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью, не может быть административным ответчиком по требованиям в судебном процессе, в связи с чем, суд отказывает в требованиях к ОСП п ____ как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Инте ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____ о признании незаконным и отмене постановления от __.__.__ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №__-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<

....>

<

....> 

<

....>