14RS0035-01-2022-000069-14 

Дело № 1-12/2024 (1-26/2023; 1-442/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 27 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственных обвинителей Анисимова И.А., Бояновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ермоченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, судимого 14 ноября 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 08 мая 2019 г. было отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 14 ноября 2017 г. с направлением в колонию-поселение сроком на 2 года лишения свободы без ограничения свободы; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 09 июля 2020 г. освобожден ____ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца; получившего копию обвинительного заключения ____, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 ноября 2021 г. в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного по адресу: ____, имея умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения автомашиной марки «Мицубиси Шариот» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Ю., действуя умышленно, зная что он не имеет права управления данным транспортным средством, с целью съездить в магазин, подошел к вышеуказанной автомашине. Открыв дверь автомашины, ФИО1 сел на водительское сиденье. Затем он повернул ключ зажигания и привел двигатель в рабочее состояние. Переключив рычаг коробки передач, ФИО1 начал движение. Тем самым, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки «Мицубиси Шариот» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Ю.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он подрабатывает охранником в гараже, расположенном по адресу: ____. Хозяин гаража сдает места под автомобили посуточно или посезонно. ____ в гараже посуточно оставил свою автомашину марки «Мицубиси Шариот» с государственным регистрационным знаком № знакомый ФИО1, которого зовут Ю. После того как Ю. около 23 часов ушел из гаража, то к ФИО1 пришел знакомый по фамилии Я., который предложил распить алкоголь. ФИО1 согласился и в магазине они купить алкоголь, который начали распивать в гараже. После того, как алкоголь закончился, они решили снова сходить в магазин и купить еще. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил съездить в магазин на автомашине Ю., поскольку ранее видел, что ключи от своего автомобиля Ю. оставил внутри салона автомашины. ФИО1 понимал, что будет управлять автомашиной без разрешения собственника. Он предложил Я. съездить в магазин на автомашине. Затем ФИО1 сел в «Мицубиси Шариот», вставил ключ в замок зажигания и завел автомашину. Потом задним ходом ФИО1 выехал из гаража и начал движение в сторону ____. Время было 01 час 10 минут 25 ноября 2021 г. Когда он ехал по ____ возле ____, то ФИО1 увидел на проезжей части неровность. Поэтому он резко повернул руль налево и нажал на педаль тормоза. От такого маневра машину занесло и она ударилась о пешеходное ограждение. Сразу появились очевидцы и кто-то из них вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали очень быстро. ФИО1 сразу сообщил сотруднику ГИБДД, что это не его машина. Далее инспектор ГИБДД начал оформлять протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 Один протокол за то, что ФИО1 повредил пешеходное ограждение, а другой за то, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехал Ю., который написал заявление в полицию. ФИО1 доставили к мировому судье, где ему дали административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. ФИО1 осознает, что он неправомерно управлял автомашиной «Мицубиси Шариот», принадлежащей Ю. ФИО1 желает извиниться перед потерпевшим. Вину свою ФИО1 полностью признает и в содеянном раскаивается. ФИО1 также дополнил, что перед Я. он хвастался, что может управлять всеми машинами, находящимся в гараже и тем самым обманул его, так как не хотел, чтобы Я. знал, что ФИО1 угоняет автомашину (том 1, л.д. 53-58). 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил и суду показал, что в содеянном раскаивается. В настоящее время он встретил девушку, с которой желает создать семью и твердо встать на путь исправления. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Ю. и свидетелей Б. и Я., данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ю. следует, что автомашину марки «Мицубиси Шариот» с государственным регистрационным знаком № он купил 24 ноября 2021 г. В этот же день Ю. снял посуточно в аренду гараж, который расположен по адресу: ____. В данном гараже Ю. ранее несколько раз ставил машину своего брата. В данном гараже работает охранник ФИО1 с которым Ю. ранее знаком, поскольку ранее оставлял машину своего брата. 24 ноября 2021 г. около 23 часов Ю. в данном гараже оставил свою автомашину и при этом он оставил ключи от своей автомашины внутри салона. Ранее также он всегда оставлял ключи от машины своего брата. Затем Ю. на такси поехал к себе домой. Когда Ю. спал, то около 03 часов ночи 25 ноября 2021 г. ему позвонил инспектор ГИБДД и сообщил, что его автомашина попала в ДТП по адресу: ____, возле автозаправки «___». Ю. сразу поехал на место ДТП и по приезду обнаружил, что там находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Также потерпевший обнаружил, что его автомашина повреждена, а именно присутствует вмятина на переднем бампере с левой стороны и при этом бампер отвалился с левой стороны. Кроме того, противотуманная фара отсутствует с левой стороны, перестал работать стеклоподъемник левой передней двери, и деформировано левое переднее колесо. ФИО1 управляя чужой автомашиной, врезался в пешеходное ограждение и в результате чего снес 3 секции пешеходного ограждения. Когда Ю. приехал на место ДТП, то ФИО1 извинился и сказал, что отремонтирует автомашину за свой счет. После этого Ю. написал заявление в полицию, так как ФИО1 без разрешения управлял его автомашиной (том 1, л.д. 19-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (___) следует, что во время несения службы с 19 часов 00 минут 24 ноября 2021 г. по 07 часов 00 минут 25 ноября 2021 г. совместно с инспекторами батальона ДПС ГИБДД А. и Н. в 01 час 35 минут ____ поступила информация о том, что по адресу: ____ автомашина марки «Мицубиси Шариот» с государственным регистрационным знаком № наехала на секции пешеходного ограждения. По приезду на указанный адрес была обнаружена указанная автомашина, а также был установлен водитель указанной автомашины ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке данного водителя было установлено, что он ранее никогда не получал водительского удостоверения, то есть не имел права управления транспортными средствами, также ранее привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что работает охранником в гараже, расположенном по адресу: ____ без спроса управлял автомашиной марки «Мицубиси Шариот». Далее был установлен владелец данной автомашины Ю., который в последующем приехал и забрал свою автомашину. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы (том 1, л.д. 40-43).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, производившегося 25 ноября 2021 г. в ходе которого осмотрена автомашина марки «Мицубиси Шариот» с государственным регистрационным знаком №; к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1, л.д. 6-14);

- протоколом выемки от 25 ноября 2021 г. согласно которому у потерпевшего Ю. были изъяты свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля; к протоколу выемки прилагается фототаблица (том 1, л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ____ в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, изъятые протоколом выемки от ____; к протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица (том 1, л.д. 32-36);

- ответом ГИБДД от ____ согласно которого в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту ДТП от ____ и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 62);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 25 ноября 2021 г. согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1, л.д. 63-64); 

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: ____, где ФИО1 неправомерно завладел автомашиной марки «Мицубиси Шариот» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Ю. без цели хищения; прилагается фототаблица (том 1, л.д. 65-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ____, где ФИО1 был задержан сотрудники полиции при управлении автомашины марки «Мицубиси Шариот» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Ю.; прилагается фототаблица (том 1, л.д. 72-77).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей обвинения. Данные доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также протоколами осмотра мест происшествий, исследованными в судебном заседании. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ___ ранее привлекался к административной ответственности. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Согласно характеристике из мест лишения свободы (ФКУ №) ФИО1 характеризуется положительно. 

В ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 8 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Из изученных материалов уголовного дела следует, что по прибытии сотрудников ГИБДД ФИО1 сразу добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им угоне. 

При таких обстоятельствах при назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у ФИО1 явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из колонии-___, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего и ___. 

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и при этом у него имеется непогашенная судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд должен учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что другие более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и заверения подсудимого в своем полном исправлении, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно и с назначением длительного испытательного срока с возложением обязанностей, в течение которого подсудимый своим поведением обязан будет доказать своё полное исправление.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ермоченко Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками возместив за счет федерального бюджета и в дальнейшем взыскать в порядке регресса с ФИО1 принимая во внимание его трудоспособный возраст. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возвращенными потерпевшему Ю.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ермоченко Н.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин