Решение

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

30 июля 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре Бутыревой К.Ф., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 32103 майора ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» (далее – филиал № 2), связанных с невыплатой денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала №, связанных с невыплатой денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести выплату денежной компенсации за указанный период.

Из административного искового заявления усматривается, что 8 июня 2017 года Одороже было распределено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, от получения которой он отказался, в связи с чем ему была прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения. Данное жилое помещение не могло быть ему распределено, поскольку в нем проживал другой военнослужащий. На основании приказа командира войсковой части 32103 от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлена к выплате ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения за период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ, однако филиал в выплате денежной компенсации отказал.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Начальник филиала №, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, дело просил рассмотреть в его отсутствии, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, указав, что денежная компенсация за найм (поднаем) жилого помещения Одороже за оспариваемый период не положена, так как уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/К ему распределялось жилое помещения по адресу: 

<

адрес>, комн. 47 А и Б, и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/ТС по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, корп. Б, комн. 24, от которых Одорожа необоснованно отказался.

Выслушав административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 15 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также следует, что выплата указанной компенсации поставлена в зависимость от возможности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

Из смысла указанных норм права следует, что они предоставляют гарантию военнослужащим по обеспечению их служебными жилыми помещениями или жилым помещением в общежитии, при этом выплата денежной компенсации за наем жилого помещения может осуществляться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи такими жилыми помещениями.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №/к усматривается, что Одорожа с составом семьи 4 человека поставлены на жилищный учет для получения служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/тс усматривается, что в состав семьи Одорожи на получение служебного жилого помещения внесены изменения и таковой составляет 5 человек.

Согласно копии сообщения о предлагаемом жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ №/тс, от предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец отказался в связи с тем, что в указанном жилом помещении проживает другой военнослужащий.

Из копии сообщения 1 отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отделом было ошибочно выписано уведомление на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно копии сообщения о предлагаемом жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ № Одороже предложено очередное жилое помещение.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 32103 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании рапорта Одорожи ему установлена к выплате спорная компенсация за период с 8 июня по 2 октября 2017 года. 

Согласно сообщению начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №Ф/2/894, в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за оспариваемый период Одороже было отказано.

Из сообщения 1 отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ю следует, что предложенное Одороже жилое помещения по адресу: 

<

адрес>, комн. 47 А и Б было предоставлено другому военнослужащему ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ошибочно распределенное Одороже ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, от которого он отказался, вселиться в него он не имел возможности по объективным причинам, не зависящим от его воли, а сам по себе отказ от этого жилого помещения фактически не повлек никаких правовых последствий.

Таким образом, обжалуемое действие начальника филиала не соответствуют закону и нарушает права истца, в связи с чем требования Одорожи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, то суд, в соответствии со ст.111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать их с филиала № в его пользу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 291-294 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>», связанные с отказом в выплате ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» произвести выплату ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 8 июня по 2 октября 2017 года.

Судебные расходы, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, возложить на Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» и взыскать с него в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Начальник Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» обязан сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.