Мировой судья Ушакова Е.В. 12-491/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием защитника ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1,

заместителя начальника ОНД и ПР Березовского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД и ПР Березовского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 31.07.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу ***

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 31.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, заместитель начальника ОНД и ПР Березовского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на наличие вины юридического лица.

В судебном заседании заместитель начальника ОНД и ПР Березовского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** вынесенного заместителем начальника ОНД и ПР Березовского ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в срок до *** не выполнило законное предписание органа государственного контроля (надзора) № 46/3/1 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ***

По результатам рассмотрения данного протокола 31.07.2017 мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что срок предписания, неисполнение которого явилось основанием для производства по делу, истек ***

По смыслу закона, исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек ***

По истечении срока давности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 31.07.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Д.Т. Абашев