Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шлыковой Т.М., 

при секретаре Крохмалюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига денег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 950 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Калужского районного суда от 26 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

09 июля 2018 года от ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от 01 августа 2018 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО МКК «Лига денег» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании иск не признала, отрицала заключение договора займа и получение денег.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Лига денег» договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого организация предоставила ответчику займ в сумме 50000 рублей под 175,11% годовых на срок 52 недели, а ответчик обязалась возвратить полученный займ путем внесения суммы еженедельного платежа в размере 2050 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга ответчика по договору потребительского микрозайма составила 79 950 рублей, из них сумма основного долга – 44 147 рублей 18 копеек, проценты за пользование суммой займа – 35 802 рубля 82 копейки.

Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа она не получала опровергаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 получены денежные средства в размере 50000 рублей в АО «Кошелев-Банк» ККО «Калужский», направление выдачи – выплата перевода по системе Контакт № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 950 рублей. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспоренным, другими материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо о ее отсутствии.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига денег» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига денег» задолженность по договору потребительского микрозайма № 31701 от 23 июня 2016 года в сумме 79 950 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 599 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено 24ДД.ММ.ГГГГ