Дело № 10-5065/2018

судья Сипок Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          16 октября 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Темниковой С.А. 

при секретаре Бабкиной Ю.А., 

с участием прокурора Гаан Н.Н., 

адвоката Паниной Е.А., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петровой О.В., апелляционной жалобе адвоката Карадобри О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ***, судимый:

26 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от 26 мая 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2017 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчисляется 15 августа 2018 года.

Заслушав выступления прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Паниной Е.А., - поддержавших доводы апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей ***., с причинением значительного ущерба на общую сумму***рублей, 21 апреля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова О.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что судом неверно определен режим исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Карадобри О.В. просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым, назначенное наказание ФИО1 не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом неверно определен режим исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения все требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

ФИО1 надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после полного ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.

Как видно из приговора, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 учтены в приговоре с достаточной полнотой.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.б ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ являются правильными, мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Те обстоятельства, что приведены адвокатом в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции не влекут безусловное смягчение наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного и отвечает целям наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, апелляционное представление - частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений в том случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2017 года, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить осужденному отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в связи с внесением Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного при исчислении срока наказания и зачете наказания, необходимо дополнить решение суда о зачете в срок отбытия осужденным наказания в период со дня постановления приговора по день вступления его в законную силу указанием об исчислении этого срока на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок отбытия осужденным ФИО1 наказания в период со дня постановления приговора, то есть с 15 августа 2018 года, по день вступления приговора в законную силу, то есть по 16 октября 2018 года (включительно), исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу адвоката Карадобри О.В.- без удовлетворения.

Судья