дело № 2а-1527/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указывают, что они владеют на праве собственности жилым 

<

адрес>, земельный участок под домом предоставлен в аренду. Истцы обратились к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением об утверждении схемы земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по тому же адресу. В утверждении схемы и заключении договора купли-продажи истцам было отказано. Полагают, что исходя из положений ст.ст.36, 15, п. 4 ст. 28 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участка, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами. В связи с чем считают отказ департамента не основанным на законе и просят суд признать отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 28.07.2016 № незаконным и обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административных истцов ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. 

Представители административных ответчиков Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО9, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцами срока обращения и в суд. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебным разбирательством установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, являются долевыми собственниками части жилого дома (1Ч) по 

<

адрес>. ФИО6 собственник части жилого дома (2Ч). 

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2016 истцы обратились в департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка на котором расположен жилой дом по 

<

адрес>. 

26.04.2016 в адрес истцов департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> был направлен ответ (л.д. 157 т. 1). Со ссылкой на положения п. 1 ст. 39.15, пп.2 п.2 ст. 39.15, п. 8 ст. 27, пп.4 п.16 ст. 11.19 ЗК РФ, а также пп. 11,12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с представленной схемой заявителям отказано. В ответе указано, что согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым №. Однако в заявлении сведения о данном участке отсутствуют. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 №762. Со ссылкой на п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановление Администрации города Омска от 30.12.2009 N 1000-п "Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в 

<

адрес> - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в городе Омске", указано, что местоположение земельного участка определено без учета информации о красных линиях, утвержденных в составе проекта планировки территории. 

08.07.2016 истцы повторно обратились в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о предварительном согласовании предоставления земельного участка кадастровым № ЗУ1 на котором расположен жилой дом по 

<

адрес>. 

28.07.2016 в адрес истцов департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был направлен ответ №исх ДИО 10923 (л.д. 209 т. 1). Указано, что замечания, изложенные в ответе от 26.04.2016 учтены не полностью. Разъяснено, что требования, предъявляемые к заявлению о предварительном согласовании земельного участка содержатся в ст. 39.15 п. 1 ЗК РФ.В заявлении не указан кадастровый номер земельного участка № из которого образуется испрашиваемый земельный участок. Не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя заявителей. Представленные доверенности не подтверждают право представителя действовать от имени несовершеннолетних ФИО10 и ФИО4 Требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 №762. Со ссылкой на п. 4, 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, указано, что в представленной схеме отсутствуют сведения о территориальной зоне, в границах которой предлагается образовать земельный участок, не указана граница земельного участка. Не соответствие схемы расположения земельного участка ее форме является основанием для отказа в утверждении схемы. На основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании земельного участка заявителям отказано.

На обращение ФИО6 от 29.09.2016, 04.10.2016 департамент в ответе от 10.10.2016 сообщил заявителю, что предоставить копии договоров аренды земельного участка возможности не имеется по причине их отсутствия в архиве, указанные договоры были заключены в с МУП «Управление капитального строительства г. Омска». 

Таким образом, трехмесячный срок обжалования решения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 28.07.2016, начал течь с 29.07.2016, истекал 29.10.2016. 

Согласно отметке о поступлении в суд административное исковое заявление от истцов направлено 27.02.2017 (л..д 31), т.е. с пропуском установленного для обжалования срока (почти 4 месяца). Указанное административное исковое заявление было оставлено без движения. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, наряду с другими вопросами, предусмотренными ст. 135, 226 КАС РФ, лицу, подавшему административное исковое заявление, в определении было разъяснено право предложить представить необходимые доказательства, в том числе свидетельствующие о причинах пропуска срока на оспаривание (л.д. 1).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцы, неоднократно обращаясь в департамент за разрешением вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не могли не знать о принятом решении от 28.07.2016, и соответственно не были лишены права своевременного обращения в суд.

Таким образом, узнав о нарушении своих прав, заявители имели реальную возможность для обращения в суд в установленный законом срок, однако, не воспользовались своим правом, и подали заявление только 27.02.2017. Сведениями о том, что ранее по заявлениям истцов осуществлялась судебная защита (если такое заявление было принято к производству), суд не располагает. 

Материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, препятствовавших заявителям своевременно обратиться в суд, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Таким образом, истцами пропущен установленный законом срок для обращения в суд, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева 

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017.