Дело № 12-176/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 № 106733421934563377100 от 30.07.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в ЦАФАП Центрального МУГАДН. Решением начальника ЦАФАП ФИО4 от 17.01.2020 г. постановление оставлено без изменения.

Оспаривая указанные постановление и решение, ФИО2 в поданной в суд жалобе указал, что на момент выявления правонарушения он не владел транспортным средством марки «РЕНО ПРЕМИУМ 440.18 Т ГВ 950 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

№>. На основании договора аренды от 01.07.2019 года указанное транспортное средство передано в аренду ООО «НАВИГАТОР ДОНА», поэтому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд признать незаконным отменить вышеуказанное постановление от 30.07.2019 г. о привлечении его к административной ответственности и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.01.2020 г. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, и не является в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Исследовав жалобу и приложенные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Санкцией указанной нормы закона предусмотрено наказание в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из постановления государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 № 106733421934563377100 от 30.07.2019 года следует, что 23.07.2019 г в 14:05 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь 15 км. 700 м» собственник транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 440.18 Т ГВ 950 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации Платон 1604190, свидетельство о поверке № 18/П-975-18 действительно до 09.08.2020 года. 

Вышеуказанным постановлением должностного лица собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своей жалобы ФИО2 ссылается на договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства от 01.07.2019 года, согласно которым с указанного времени владельцем транспортного средства являлось ООО «НАВИГАТОР ДОНА», ФИО2 в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности. 

Однако, доводы заявителя о том, что в момент фотофиксации 23.07.2019 г., автомобиль марки РЕНО ПРЕМИУМ 440.18 Т ГВ 950 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

№> находился во владении ООО «НАВИГАТОР ДОНА», судья считает несостоятельными, поскольку объективных доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, к жалобе не приложено. 

Договор аренды транспортного средства № 4 от 01.07.2019 г. и акт приема-передачи от 01.07.2019 г. не исключают факта пользования автомобилем ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «НАВИГАТОР ДОНА» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ФИО2, ни ООО «НАВИГАТОР ДОНА» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО2, материалы дела не содержат. ФИО2, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО2 

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления и решения вышестоящего органа и удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 № 106733421934563377100 от 30.07.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от17.01.2020 г., принятого по рассмотрению указанного постановления, – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: постановление вступило в законную силу