Дело № 2-399/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 13 ноября 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 29.07.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по которому предоставил ответчику кредит. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 29.07.2013 г. по 03.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 387658 руб. 22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №22/12/14, по которому к последнему перешли права требования на задолженность по вышеуказанному договору. 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №4-П. 03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 387658 руб., из них: основной долг 162960 руб., проценты – 115479,08 руб., комиссии – 109218,91 руб. в течение 30 дней, однако требование ответчиком не исполнено. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались с 29.07.2013 г. по 03.10.2022 г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 104 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по которому предоставил ответчику кредит в размере 162960 рублей, под 59,4 % годовых, на срок 36 месяцев.

С условиями кредитования и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 29.07.2013 г. по 03.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 387658 руб.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №22/12/14, по которому к последнему перешли права требования на задолженность по вышеуказанному договору. 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №4-П. 03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 387658 руб. в течение 30 дней. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По расчету истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 29.07.2013 г. по 03.10.2022 г. составляет 387658 руб., из них: основной долг 162960 руб., проценты – 115479,08 руб., комиссии – 109218,91 руб.

Предъявляемые истцом требования ко взысканию составляют 100 000 рублей. 

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013 г., образовавшуюся за период с 29.07.2013 г. по 03.10.2022 г. включительно, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.