Дело № 1 -UD-3/2026

УИД 14RS0016-04-2025-000111-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Удачный 05 февраля 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Удачного Коледенко С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хомутовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. п. «а», «б», ч.2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

После утверждения обвинительного заключения и поступления дела в суд, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что потерпевший ФИО5 умер - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от 24 июня 2025 г. назначена посмертная экспертиза, для установления причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступившей смертью потерпевшего ФИО5

23 января 2026 года в суд поступило заключение эксперта (комиссии экспертов) № от 20 ноября – 25 декабря 2025 года с материалами уголовного дела. Согласно выводам экспертов, причиной смерти ФИО5 явились последствия автотравмы. Между последствиями автотравмы – тяжелой открытой черепно-мозговой травмой, осложнившейся двухсторонней гипостатистической полисегментарной гнойно-фибринозной пневмонией, плевритом и наступлением смерти пострадавшего ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, что после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, обвиняемый и защитник не возражают.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о возврате уголовного дела прокурору ввиду наступления в период рассмотрения уголовного дела в суде, новых общественно опасных последствий инкриминируемого ФИО2 деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, возвратить прокурору г. Удачного Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в порядке п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья К.Е. Слепцова