Дело №

УИД 41RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ИП ФИО2 материального ущерба. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. в г. Петропавловске-Камчатском напротив 

<

адрес>, ФИО6, управлявший транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО11 Мураджону, совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего утратил контроль над управлением и допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Аш-Эр-ви», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения, а ФИО11 Мураджону причинен материальный ущерб. Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 Причиной повреждения транспортного средства явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Согласно отчету об оценке №.04-РТ/25 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, определенной без учета износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) составляет 459 617 рублей. Затраты на проведение оценки составили 15 000 руб. Стоимость юридических услуг составила 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 Мураджоном и ФИО3 заключен договор цессии о передаче права требования по возмещению ущерба от данного ДТП (наезд на яму). На основании изложенного, учитывая, что функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения закреплены за МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» на праве оперативного управления, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) ПКГО, согласно которого подрядчиком является ИП ФИО12, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и субродрядчиком ИП ФИО2 заключен договор № САВ290424П на выполнение вышеуказанных работ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 459 617 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 666 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края судом принят отказ истца от исковых требований к ответчикам МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», ИП ФИО12 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Производство в данной части прекращено.

Истец ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ответчику ИП ФИО2 поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия не принимал, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ответчику ИП ФИО2 полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ИП ФИО12 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ответчику ИП ФИО2 полагала подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 Мураджон, ФИО6, ФИО4, ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, участия не принимали.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

Положениями статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля установлены «Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017).

Требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, по площади равной или более 0,06 кв. м (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО11 Мураджон. является собственником автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 24).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. в г. Петропавловске-Камчатском напротив 

<

адрес>, ФИО6, управлявший транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО11 Мураджону, совершил наезд на дорожную выбоину длиной – 3,3 м, шириной – 1,5 м, глубиной – 0,17 м, в результате чего утратил контроль над управлением и допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Аш-Эр-ви», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4, в результате чего транспортное средство «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения, а ФИО11 Мураджону причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из схемы происшествия, какие-либо ограждающие, обозначающие устройства на данном участке дороги не установлены.

Материалы дела по факту ДТП не содержат выводов должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о наличии в действиях истца несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ.

Каких либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о несоблюдении истцом Правил дорожного движения РФ, не имеется.

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования выбоина (яма), послужившая причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ, превышает предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О порядке осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа» установлено, что реализация полномочий по организации осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог обеспечивается уполномоченным органом администрации городского округа - Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог обеспечивается муниципальным казенным учреждением «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (статья 3).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 4).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба автомобильных дорог» (заказчик) и ИП ФИО12 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) Петропавловск-Камчатского городского округа на срок с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с условиями настоящего контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 муниципального контракта) (л.д. 114-151).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор № САВ290424П на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа на срок с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении указанных объектов для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 152-168).

В соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) Петропавловск-Камчатского городского округа (приложение № к муниципальному контракту) в перечень объектов, подлежащих содержанию, включено, автомобильная дорога по 

<

адрес>.

Как следует из пункта 8.7 договора № САВ290424П, субподрядчик несет ответственность за убытки (ущерб), причиненный генеральному подрядчику/третьим лицам (имуществу), возникший из-за невыполнения и/или некачественного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, а также возникший из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при выполнении работ субподрядчиком. Все убытки (ущерб), причиненный, в том числе третьим лицам, возмещается субподрядчиком самостоятельно и в полном объеме.

Судом установлено, что ИП ФИО2 надлежащим образом свою обязанность по содержанию дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил не выполнил, не принял мер к установке ограждающих устройств и своевременному устранению помех для движения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после начала выполнения работ в соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что субподрядчик ИП ФИО2 в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок не мог осуществить работы на участке дороги по 

<

адрес> с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субподрядчик ИП ФИО2 не устранил дефекты покрытия проезжей части участка дороги, включенного в договор и требующего ремонта, не обозначил соответствующими дорожными знаками и не оградил этот участок, что привело к ДТП, в котором транспортное средство истца было повреждено, принимая во внимание условия договора, в соответствии с которыми ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам (имуществу), возникший из-за невыполнения субподрядчиком своих обязательств по контракту, возмещается субподрядчиком (пункт 8.7 договора), суд приходит выводу о том, что исковые требования к ответчику ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, как к лицу, вследствие действий (бездействий) которого был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 Мураджоном (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии (уступка прав требования), в соответствии с которым право требования по возмещению ущерба от ДТП (наезд на яму), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги 

<

адрес>, в результате чего пострадал автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, с лица виновного за причиненный вред, а также права требования, вытекающего из первоначального требования цедента, возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьера, оплате телеграмм, госпошлин.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по переходу прав кредитора к другому лицу, сторонами договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

В качестве доказательства размера причиненного автомобилю ущерба истцом предоставлен отчет об оценке №.04-РТ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО10, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта (расходов на восстановительный ремонт) в отношении поврежденного транспортного средства «Тойота Витц» государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа заменяемых деталей – 459 617 руб. (л.д. 55-91).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Указанный отчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств причинения ущерба в результате повреждения транспортного средства «Тойота Витц» государственный регистрационный знак 

<

***> в ином размере, отличном от определенного в отчете об оценке №.04-РТ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ФИО10, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает отчет об оценке от №.04-РТ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО10, за основу при определении размера ущерба в отношении поврежденного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 459 617 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.06 ГПС/25 (л.д. 42-43), справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 70 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.04-РТ/25 (л.д. 38-40), актом выполненных работ, справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,41), расходы по изготовлению свето-копий искового материала в общем размере 9 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 666 руб., что подтверждается описями вложений и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 990 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный наездом на яму в размере 459617 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова