Дело № 5-127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.А.,

потерпевшего А.А. , 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

...>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Н.А., Д.М.Г. года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего водителем в МУП «Колпашевский водоканал», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. по адресу: 

<

адрес>, Н.А., Д.М.Г. года рождения управляя автомобилем ГАЗ №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при совершении маневра поворота налево на прилегающую территорию, не убедился в безопасности совершения своего маневра и совершил столкновение с мотоциклом № государственный регистрационный знак № под управлением А.А. Д.М.Г. года рождения, который двигался в попутном направлении и совершал маневр обгона. Результатом столкновения стало причинение телесных повреждений гр. А.А. , Д.М.Г. года рождения. Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г. (дата окончания Д.М.Г.), телесные повреждения, полученные А.А. при указанных в протоколе обстоятельствах, а именно: ушибленная рана области правого коленного сустава, классифицируется как лёгкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий послужило нарушение водителем Н.А. п. 8.1 ПДД РФ: «При начале движения, при выполнении маневра, не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения» и п. 11.3 ПДД РФ «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости или иными действиями». Тем самым, Н.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив требование ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал частично, дополнительно указав, что по его мнению в данном ДТП имеется обоюдная вина. При повороте налево на прилегающую территорию, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, он показал сигнал поворота, перед этим в зеркало заднего вида убедился, что мотоцикл находится далеко и начал совершать манёвр. Считает, что мотоцикл двигался с превышением скорости и видя, что он поворачивает налево, предпринял манёвр обгона. 

Потерпевший А.А. в судебном заседании пояснил, что он двигался по дороге, начал совершать обгон, Н.А. управляя автомобилем, создал ему помеху. Он двигался без превышения скоростного режима. На автомобиле Н.А. сигнал поворота не был включен, по его мнению Н.А. не посмотрел в зеркало заднего вида. 

Представитель потерпевшего МУП «Колпашевский водоканал» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав Н.А., потерпевшего А.А. , свидетелей, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Факт совершения Н.А. указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., при ознакомлении с которым Н.А. указал, что замечаний по содержанию протокола нет, поставив подпись;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Д.М.Г.;

схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г.., а также протоколом № осмотра места происшествия административного правонарушения, которыми зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения, с которой стороны ознакомлены, при этом каких-либо замечаний не отразили;

актом освидетельствования на состояние опьянения от Д.М.Г. № из которого следует, что у водителя Н.А. состояние алкогольного опьянения не установлено;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № от Д.М.Г. из которого следует, что у водителя А.А. состояние опьянения не установлено;

Из объяснений Н.А. от Д.М.Г. и от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. около 18 часов 45 минут он управлял автомобилем ГАЗ 330210 гос.номер №, выезжал со двора жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, посмотрев налево он увидел, что по 

<

адрес> на расстоянии около 70 метров двигается мотоцикл синего цвета. Он решил, что поскольку он не создаст помехи для мотоцикла, выехал на проезжую часть 

<

адрес>, и с целью дальнейшего поворота в сторону гаражей, где находится место стоянки автомобилей МУП «Колпашевский водоканал», включил указатель левого поворота. Перед поворотом он заранее посмотрел в боковое зеркало, для того что бы убедиться в безопасности маневра, он увидел мотоцикл, который находился сзади него, на расстоянии не менее 50 метров и двигался в попутном с ним направлении. Он, будучи уверенным, что успевает произвести маневр левого поворота, начал поворачивать налево, выехал на полосу встречного движения, и в этот момент он почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. После чего он увидел, что мотоцикл синего цвета упал на проезжую часть. На данном мотоцикле было два человека водитель и пассажир, которые в последствие были доставлены в ОГАУЗ «Колпашевская РБ». 

Согласно объяснениям А.А. , А.А. , аналогичными по своему содержанию от Д.М.Г., Д.М.Г. около 18 часов 45 минут А.А. управлял мотоциклом №, с ним была пассажир его дочь А.А. , Д.М.Г. года рождения. Он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес>, он включил указатель левого поворота и начал совершать обгон двигающего в попутном направлении автомобиля ГАЗ-330210 гос.номер 

<

адрес>. После чего он выехал на сторону встречного движения и начал выполнять маневр, в это же время автомобиль ГАЗ-

<

адрес> начал поворачивать в левую сторону на прилегающую территорию. Он не видел, что указатель поворота у автомобиля был включен. После чего произошло столкновение, он и его дочь были доставлены в ОГАУЗ «Колпашевская РБ». 

Из объяснения Д.В. от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. примерно в 18 часов 45 минут, он своем автомобиле двигался в 

<

адрес>-то время перед ним двигался по дороге мотоцикл синего цвета, на котором находился водитель и пассажир. Были хорошие погодные условия. В момент, когда он подъезжал к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес>, с прилегающей дворовой территории у 

<

адрес>, справа по ходу движения, на проезжую часть 

<

адрес> выехал автомобиль «Газель». Который повернул направо в одном направлении с ним и мотоциклистом, и стал смешаться влево на полосу, предназначенную для встречного движения и замедлять скорость движения. Сигнал указателя поворота у автомобиля «Газель» он не видел. Но он понял, что водитель автомобиля «Газель» хочет повернуть налево на территорию «Воинской части». В это время мотоциклист стал уходить на полосу встречного движения, совершая маневр обгона. И в связи с тем что автомобиль «Газель» уже находился на проезжей части произошло столкновения автомобиля и мотоцикла, от удара мотоцикл упал на проезжую часть, а автомобиль остановился. На его взгляд автомобиль «Газель» создал препятствие для движения мотоциклу. 

Из объяснения Д.А. от Д.М.Г. следует, что он работает водителем скорой помощи, Д.М.Г. примерно в 18 часов 45 минут, он на служебном автомобиле двигался по 

<

адрес> в сторону АТП, около 

<

адрес>, он увидел движущийся ему на встрече автомобиль Газель, который включил указатель левого поворота и начал совершать маневр поворота налево, и выехал на полосу встречного движения. В этот момент он увидел, что двигающийся по встречной полосе мотоцикл начал обгонять автомобиль, в связи с чем произошло столкновение автомобиля «Газель» и мотоцикла, от удара мотоцикл и пассажиры упали на проезжую часть. 

Из объяснения Ю.В. от Д.М.Г. следует, что он работает в должности директора МКП «Колпашевское», в оперативном управлении организации находится автомобиль «Газель 330210» гос.номер № на котором водителем работает Н.А.. 

В соответствии с заключением эксперта № от Д.М.Г., у А.А. Д.М.Г. года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана области правого коленного сустава, данное телесное повреждение причинено от действий тупого твердого предмета с ограниченной либо не ограниченной травмирующей поверхностью, и квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ю., показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Д.М.Г. он находился на дежурстве, около 19 часов поступило сообщение о произошедшем ДТП на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, когда он приехал на место происшествия, потерпевший А.А. сотрудниками скорой помощи уже был доставлен в ОГАУЗ «Колпашевская РБ», его опрашивал другой инспектор ДПС. В момент ДТП столкнулись автомобиль «Газель» и мотоцикл «YAMAHA». Со слов водителя автомобиля «Газель» Н.А., он видел мотоцикл в зеркало заднего вида, мотоцикл был далеко, он остановился, включил сигнал поворота и стал совершать маневр поворота. В это время произошло столкновение на полосе встречного движения, удар пришелся в переднее левое крыло. По приезду на место ДТП, сразу составили схему места совершения административного правонарушения от Д.М.Г.. Иные подробности ДТП он не помнит. 

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, Д.М.Г. произошло ДТП на 

<

адрес> в районе «Воинского городка» с участием мотоцикла «Yamaha» и автомобиля «Газель». Ему поступило сообщение о ДТП, он выехал на место происшествия, затем он направился в ОГАУЗ «Колпашевская РБ», занимался опросом потерпевшего А.А. и его несовершеннолетней дочери. Материал по факту ДТП был составлен другим экипажем ДПС. Со слов А.А. ему известно, что мотоцикл «YAMAHA» двигался со стороны 

<

адрес>, он включил заблаговременно указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения и начала совершать обгон автомобиля «Газель», и в это время когда два транспортных средства сравнялись, автомобиль «Газель» начал поворачивать налево, в связи с этим произошло ДТП. При нем Н.А. говорил о том, что он не увидел мотоцикл, когда совершал маневр поворота. 

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что он является очевидцем произошедшего ДТП, поскольку Д.М.Г. примерно около 19 часов он двигался на автомобиле в сторону 

<

адрес>. Впереди него двигался мотоцикл. С прилегающей территории дома на 

<

адрес> на главную дорогу начал выезжать автомобиль «Газель», затем на мотоцикле включился сигнал левого поворота, но автомобиль «Газель» начала смешаться в сторону, чтобы повернуть, мотоцикл уже поехал с сигналом поворота на обгон. У автомобиля «Газель» не был включен сигнал поворота. Маневр автомобиль «Газель» совершил неожиданно.

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности водителя скорой помощи, Д.М.Г. около 19 часов, он двигался на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес>, ему навстречу двигался автомобиль «Газель». Указанный автомобиль целенаправленно двигался для совершения маневра поворота, затем он увидел, как мотоцикл «выскочил» из-за автомобиля, в момент столкновения.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины Н.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, являясь водителем транспортного средства, Н.А., не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п.11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, в результате чего произошло ДТП, в результате чего грубо нарушил порядок пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что привело к причинению вреда здоровью лёгкой тяжести А.А. 

Приведенные выше доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Н.А., управляя транспортным средством ГАЗ 330210 при совершении маневра поворота налево, в нарушение требований п. 8.1, 11.3 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра поворота налево и создал помеху для движения транспортного средства мотоцикла «YAMAHA» МТ-07-2 государственный регистрационный знак № под управлением А.А. , находящимся в стадии обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Доводы о нарушениях п. 11.2 ПДД (Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево) водителем А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Н.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину частично, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение потерпевшего к соблюдению Правил дорожного движения, в связи с чем, считает возможным назначить Н.А. административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Н.А. (ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: №

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Ольховская

№

№

№