№ 2-2714/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств (копия прилагается). Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре -ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от взятых на себя обязательств.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании эзрсона. Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. П.7.1 договора займа — займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ст.809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процента за предоставления суммы займа из расчета 2,0 % от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых). По окончании срока действия договора, применяется средневзвешенная процентная ставка ЦБ, на момент заключения договора займа, которая составила 17,30 % годовых. 

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 18 227 рублей 00 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет 31 790, 00 рублей 00 копеек.

На основании изложенного первоначально просит суд: 

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму процентов за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 18 227 (Восемнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 790, 00 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО2 сумму понесенных ООО «Сатис Консалтинг» судебных расходов при отправке искового заявления (с приложениями) в адрес ответчика в размере 192 рубля 00 копеек.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей 51 копейка.

В процессе рассмотрения истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму основного долга в размере 11 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 18 477,35 рублей 35 копеек.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму процентов по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8382,63 рубля 63 копейки.

4. Взыскать с ФИО2 сумму понесенных ООО «Сатис Консалтинг» судебных расходов при отправке искового заявления (с приложениями) в адрес ответчика в размере 192 (сто девяносто два рубля) 00 копеек.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СатисКонсалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 336 рублей 00 копеек. 

Заочным решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. иск был удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, ООО «Сатис Консалтинг» извещено надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, сведений о причинах неявки не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств (копия прилагается). Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от взятых на себя обязательств.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании эзрсона. Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. П.7.1 договора займа — займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ст.809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процента за предоставления суммы займа из расчета 2,0 % от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых). По окончании срока действия договора, применяется средневзвешенная процентная ставка ЦБ, на момент заключения договора займа, которая составила 17,30 % годовых. 

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 18 477 рублей 35 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГвключительно) размер процентов порядке ст.395 ГК РФ в размере 8382,63 рубля 63 копейки.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме. Каких либо возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ относительно порядка расчета, а также окончательной суммы процентов за пользование займом суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о возврате займа и процентов по нему, суд находит требования истца ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму основного долга в размере 11 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 18 477,35 рублей 35 копеек, сумму процентов по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 382,63 рубля 63 копейки, судебные расходы в размере 192 00 копеек, государственную пошлину в размере 1 336 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Баташева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года