КОПИЯ

№ 2-7586/2017

Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о согласовании и установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчики) о согласовании и установлении границ земельных участков, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью 800 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что площадь указанного земельного участка декларируемая (ориентировочная), что видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и распечатки из публичной кадастровой карты. Следовательно, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. 17 ноября 2016 года для подготовки межевого плана с целью уточнения сведений об участке истец обратился с заявлением в открытое акционерное общество «Геополис». В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка специалисты составили геодезическую съемку, определили границы земельного участка, общий размер земельного участка составил 1110 кв.м. При этом при определении местоположения смежных границ специалисты руководствовались содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведениями в отношении земельного участка ..., прошедшего уточнение границ, а также красными линиями, за пределы которых не выходили. Однако кадастровые работы по уточнению границ земельного участка приостановлены в связи с отсутствием согласования границ со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., владелец которого ответчик, который обратился в открытое акционерное общество «Геополис» с письменными возражениями относительно существующих границ, а именно с тем, что он не согласен со смежными границами, так как истец передвинул ворота вперед, тем самым, угол его участка оказался во дворе земельного участка истца, с чем он категорически не согласен. С указанными возражениями истец не согласен, считает, что установление границ в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведениями права ответчика не нарушают. Границы земельного участка ответчика являются уточненными, со стороны истца никаких препятствий ответчику при проведении работ по уточнению местоположения границ его земельного участка не чинилось, акт согласования истцом подписан. При уточнении местоположения границ земельного участка истца никакого наложения границ смежных земельных участков не происходит, следовательно, ни истец, ни ответчик на территорию земельных участков друг друга не претендуют. Указание ответчика о том, что угол его участка оказывается во дворе земельного участка истца, не нарушает его прав и законных интересов. Земельный участок может граничить как с одним, так и со множеством других земельных участков, при этом исключать возможность того, что земельный участок с двух сторон окажется граничащим с другим земельным участком, нельзя. Следовательно, возможно, что угол земельного участка по двум его основаниям будет граничить с другим земельным участком. В данном случае из чертежа земельного участка видно, что земельный участок ответчика граничит с принадлежащим истцу земельным участком с двух сторон, причем с одной стороны на непродолжительном участке. Нет никаких установленных законодательством ограничений, исключающих такую возможность. Более того, как видно из выписок и чертежей, угол принадлежащего истцу земельного участка также граничит с другими земельными участками, при этом неграничащей с другими земельными участками остается лишь небольшая часть стороны земельного участка, на которой расположен выход на улицу. На указанном ответчиком участке у него находится забор, доступ к улице и дороге открыт, так как выход на улицу у ответчика расположен на другом конце. Позиция ответчика построена на неверном толковании норм земельного законодательства. Земельный участок ответчика ни с каким другим участком не пересекается, следовательно, считать его права и законные интересы нарушенными оснований не имеется. Тем самым, возражения ответчика объективно ни на чем не основаны. В данном случае уточнение земельного участка истцу необходимо для обеспечения улучшенного доступа к построенному на участке дому. На основании изложенного просит о согласовании и установлении границ земельных участков с определением смежной границы со стороны земель общего пользования по красной линии.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик и его представители исковые требования не признали, указав, что истец, требуя согласования границ земельных участков, фактически просит об увеличении своего земельного участка более чем на 3 метра вперед со стороны фасада, и поскольку их участки являются смежными и угловыми по отношению друг к другу, при таком установлении границ будет закрыта их фасадная часть забора и вход в баню, с данным согласованием границ не согласны.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель открытого акционерного общества «Геополис» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что 11 ноября 2016 года геодезистами открытого акционерного общества «Геополис» проведена съемка фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: .... 17 ноября 2016 года собственник земельного участка ФИО1 обратился к ним с заявлением о подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... В процессе согласования границ поступило письменное заявление от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером ... ФИО4 о приостановке работ по межеванию в связи с тем, что имеется спор по местоположению границы. На основании данного заявления кадастровые работы по уточнению границ приостановлены, о чем стороны извещены. Договор по межеванию границ не заключался, подготовка межевого плана не осуществлялась.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в государственный кадастр недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственный кадастр недвижимости. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При несовершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером ... земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 октября 2002 года, в сведениях об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на истца зарегистрировано 22 сентября 2009 года за № 16-16-30/073/2009-058 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 11 июня 1996 года № 369 (л.д. 9-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1666+/ -14 кв.м., расположенный по адресу: ..., который поставлен на кадастровый учет 22 августа 2007 года, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках данные отсутствуют (л.д. 11-12).

Право собственности ответчиком зарегистрировано 27 сентября 2007 года за № ... на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 25 от 07 июня 1995 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе г. Набережные Челны.

На обращение истца об уточнении границ земельного участка открытое акционерное общество «Геополис» сообщило о приостановлении в связи с отсутствием согласования границ со смежным земельным участком с кадастровым номером ... и с поступлением письменного возражения относительно существующих границ от собственника смежного земельного участка ФИО4 (л.д. 23, 24).

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:030705:18 ответчиком ФИО4 не подписан (л.д. 25).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о согласовании границ земельного участка и установлении границ земельного участка путем переноса границ принадлежащего ему земельного участка со стороны фасада вперед на несколько метров, то есть в сторону увеличения существующего земельного участка, а поскольку земельные участки истца и ответчика являются смежными и угловыми, и при выносе данной границы часть земельной границы ответчика, на которой установлен забор, будет находится во дворе истца, таким образом, закрывая фасад ответчика. За счет переноса границ земельный участок истца увеличится.

С такой позицией истца ответчик не согласился, при этом указал, что он не согласен с тем, что земельный участок истца будет увеличен за счет переноса границ вперед по фасадной линии, тем самым, будет закрыта часть его фасада, которая после переноса границ окажется во дворе истца, в результате чего будет затруднен доступ в нежилое помещение (баню) со стороны улицы, поскольку забор, который находился на фасадной линии будет закрыт за счет увеличения участка истца.

Таким образом, судом установлено, что истец согласованием и установлением границ земельных участков фактически меняет границу и увеличивает площадь принадлежащего ему земельного участка за счет выноса границы по фасадной линии.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в таком учете в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

По смыслу вышеприведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке, в частности, на основании межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2).

Согласно статье 43 данного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1); если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков; при этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется; в указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

Судом установлено, что в отношении земельного участка истца соответствующий требованиям закона межевой план в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке подготовлен не был, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений (увеличение площади) земельного участка на основании межевого плана истец в порядке статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствующие органы не обращался.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора не только о смежной границе земельных участков сторон, а также другой части границы, не принадлежащей ни истцу ни ответчику, и установление которой приводит к увеличению земельного участка истца, местоположение которой определяется в установленном законом порядке.

Кроме того, ходатайства представителя ответчика о назначении землеустроительной и пожаро-технической экспертизы с целью определения соответствия границ земельного участка ответчика, а также наличия нарушения пожарных и других технических норм при установлении границ в том виде, в котором просит истец, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследованные судом собранные по настоящему делу в их совокупности в полной мере являющимися допустимыми и достоверными доказательства суд считает достаточными для вынесения решения по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого из них, которые следует положить в основу решения. Оснований для назначения вышеуказанных экспертиз судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о согласовании и установлении границ земельных участков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

... 

...

...

...

...

...