Дело № 2-4564/2018

147г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика АО «КБ ДельтаКредит» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 11 июня 2014 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитора предоставил истцу денежные средства в размере 3500000 рублей, сроком на 182 месяца. Согласно п. 1.4.2 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика является личное и имущественное страхование, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора. Как указано в п. 4.1.7 договора, до предоставления кредита, заемщик обязуется застраховать: риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор. Пункт 4.1.8 устанавливает обязанность заемщика своевременно продлевать срок действия договоров страхования, предусмотренных п. 4.1.7 настоящего договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения данной обязанности уплатить кредитору штраф, предусмотренный п. 5.5 настоящего договора. П. 4.1.11 обязывает заемщика заключать договоры страхования по требованию кредитора, что также ущемляет права потребителя. Подпунктом «в» п. 4.4.1 договора предусмотрено, что неисполнение договора страхования, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. То есть, условие о предоставлении заемщику кредита поставлено в зависимость от исполнения последним обязанности по страхованию указанных рисков, при этом невыполнение данных обязанностей влечет право кредитора потребовать досрочного возврата кредита. Помимо этого, кредитный договор содержит в себе еще одно условие, ущемляющее права потребителя, а именно: п. 6.5 о договорной подсудности всех споров по месту нахождения кредитора. Просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность по страхованию и продлению договоров страхования рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности; о праве требования полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения обязанности по страхованию; в части установления договорной подсудности рассмотрения разногласий. 

В судебное заседание не явилась истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности реестр. № 12-1960 от 2 декабря 2016 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «КБ ДельтаКредит» ФИО3, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указал, что страхование заложенного имущества является обязательным в силу закона. Право требования банком о полном возврате суммы кредита, процентов и пеней, в случае прекращения страхования залога основаны на законе. Обязанность страховать риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 основано на личном волеизъявлении истца, что не противоречит закону и основано на нормах права, поскольку страхование является одним из форм обеспечения по кредитному договору. Страхование является добровольным, право выбора заключить кредитный договор с условиями о страховании, или без таковых, подтверждается заявлением – анкетой заемщика. Заемщик заполнил анкету на стадии переговоров, до заключения кредитного договора, задолго до заключения кредитного договора, а именно 2 июня 2014 года. Условия о заключении договора страхования также заемщик выбрал сам. Истец имел возможность уже на стадии заполнения анкеты отказаться от условий страхования того или иного риска. Истец не отметил поля, не соответствующие его интересам, то есть не отказался ни от одного из условий страхования. Поэтому кредитный договор в части условий о страховании был заключен в том виде, в каком его выбрал истец сам и подписал. Таким образом, любой договор не может содержать диспозитивных условий, в противном случае возникают споры в его толковании. Поэтому в кредитном договоре все условия отображены четко, без возможности двоякого толкования, на условиях предложения банка (как со страхованием так и без) и выбора заемщиком условий со страхованием рисков. Кроме того, относительно требований о признании условий договора о подсудности недействительным, указал, что имеются императивные нормы о подсудности споров между потребителями и банком. Условие кредитного договора о том, что споры могут рассматриваться в соответствии с императивными нормами действующего законодательства не нарушают права истца и соответствуют нормам права. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен истцом 11 июня 2017 года, а с исковым заявлением истец обратился 16 июня 2017 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 11 июня 2014 года между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 3500000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

...> (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог недвижимого имущества; личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 настоящего договора, солидарное поручительство ФИО4.

Согласно п. 4.1.7 договора, заемщик обязуется: до предоставления кредита по настоящему договору застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор. 

Своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 настоящего договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения данной обязанности, уплатить кредитору штраф, предусмотренный п. 5.5 настоящего договора (п. 4.1.8 договора).

Кроме того, согласно разделу 4.4 договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях: …в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором страхования, договором купли-продажи, иным соглашением кредита и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, представленных кредитору. 

Таким образом, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия, предусматривающего личное страхование, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В данном случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. В связи с чем, требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора 

<

***> от 11 июня 2014 года, заключенного между сторонами в части возложения на заемщика обязанности до предоставления кредита по настоящему договору застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании недействительными условий договора в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих обязанность страховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, а также продлению договоров страхования указанных рисков и о праве требования полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения обязанности по страхованию, суд приходит к выводу о их необоснованности, ввиду следующего.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Таким образом, имущественное страхование в отношении объекта ипотеки является обязательным в силу закона, в связи с чем, условия спорного кредитного договора, возлагающие на заемщика указанную обязанность, не противоречат нормам действующего законодательства, а потому не могут быть признаны недействительными в силу ничтожности.

Разрешая исковые требования в части признания недействительными условий договора в части включения пункта в кредитный договор, связанный с установлением договорной подсудности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, как следует из ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Так, согласно п. 6.5 кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства Российской Федерации.

При таком положении нарушений требований действующего законодательства при определении договорной подсудности в случае обращения в суд с иском банка, не имеется. Согласованное условие о подсудности не лишает истца права на предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что и было реализовано истцом при обращении с настоящим иском.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованным, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Часть 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Так, судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен 11 июня 2014 года, следовательно срок исковой давности начинает исчисляться с 12 июня 2014 года, с исковым заявлением истец обратилась в суд 10 июня 2017 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора 

<

***> от 11 июня 2014 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в части возложения на заемщика обязанности до предоставления кредита по настоящему договору застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко