Дело №12-51/2025 УИД 58RS0005-01-2025-000757-40

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2025 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21 мая 2025 года №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 21 мая 2025 года №, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.М., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласной с постановлением от 21 мая 2025 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения фактически находилось во владении (аренде) иного лица – Я.Л.В.. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и месте слушания дела общество извещена надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки сообщений нет.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Из обжалуемого постановления усматривается, что 26 апреля 2025 года в 08:54:02 по адресу: ж\д переезд «ст.Бессоновка-ст.Пенза IV», 131 км, с.Бессоновка, Бессоновский район, Пензенская область, водитель управлял транспортным средством ЛАДА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №. В нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, – комплекс фото видео фиксации Кордон, заводской номер РМ3186, поверка действительна до 11.07.2026 года включительно. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собственником транспортного средства ЛАДА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № является ФИО1.

ФИО1 представлены договор безвозмездной аренды транспортного средства от 15.10.2022, согласно которому ЛАДА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № ФИО1 передала безвозмездно во временное пользование Я.Л.В.. Договор заключен сроком на срок с 15 октября 2022 по 15 октября 2025 года. Согласно страховому полису № срок действия с 05 ноября 2024 по 04 ноября 2025 года собственником транспортного средства является ФИО1, допущенной к управлению транспортным средством указана Я.Л.В..

Суд приходит к выводу, что заключение означенного договора само по себе не исключает возможность пользования ФИО1 принадлежащим ей транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не представлено.

Кроме того, оригиналы договора, страхового полиса, либо заверенные надлежащим образом копии документов суду не представлены.

Поступившая в суд 28 июля 2025 года расписка от имени Я.Л.В., в которой указано, что «Я.Л.В. подтверждает, что она управляет транспортным средством ЛАДА ГРАНТА 219060 на основании договора аренды от 15.10.2022, ФИО1 является лишь собственником ТС», не принимается судьей в качестве доказательства по делу, так как названное лицо при даче этих объяснений не было предупреждено уполномоченным на то лицом об административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 25.7, частью 5 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности по статьей 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Явку лица, в пользовании которого по версии ФИО1 со ссылкой на договор аренды находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, для допроса этого лица в установленном нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке в районный суд ФИО1 не обеспечила, в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду ходатайство о вызове Я.Л.В. с указанием сведений о ее месте проживания, не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату фиксации правонарушения (26 апреля 2025 года 08:54:02) владельцем транспортного средства ЛАДА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № являлась ФИО1, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, способных повлиять на правильность принимаемого должностным лицом решения, по делу не установлено.

Таким образом, представленные доказательства объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, в том числе процессуальных, при производстве административного материала, влекущего отмену или изменение постановления не установлено, все требования закона соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление от 21 мая 2025 года № вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 21 мая 2025 года №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова