Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 июля 2023 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, о недопустимости доказательств. В основу обвинения положены недопустимые доказательства, такие как видеозапись и показания заинтересованных лиц, а сама проверка была проведена с грубыми нарушениями, что является основанием для отмены постановления. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что работает продавцом в магазине «Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в магазине осуществляется продажа продуктов питания, а также алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое молодых мужчин, один из них предъявил ей удостоверение, какое именно, она не рассмотрела, в руки ей удостоверение не дал, второй мужчина был с папкой. Они сказали ей, что она продала бутылку пива несовершеннолетнему. Она не согласилась с этим, тогда они позвали в магазин молодого человека, который вытащил из одежды бутылку пива «Охота Крепкое», она ответила, что не продавала ему пиво. Молодые люди сказали, что вызовут полицию, и так этого не оставят. Через месяц ее вызвали в полицию, к этому времени видеозапись, которая осуществляется в магазине, не сохранилась.

Проверив материалы дела, в том числе, просмотрев представленную в материалах дела видеозапись на DVD-R-диске (л.д. 52), заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

При этом лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны исходить не из презумпции совершеннолетия покупателя, а из презумпции несовершеннолетия покупателя и проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, являясь продавцом магазина «Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции: пива «Охота Крепкое», с содержанием алкоголя 8.1%, объемом 0,45 литра, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22.111.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03.05.2023г., объяснением ФИО2 от 03.05.2023г., записью КУСП № от 08.04.2023г. по сообщению ФИО3 о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине «Гастроном» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>; объяснением ФИО5 от 08.04.2023г., согласием ФИО4 от 29.01.2023г. как законного представителя несовершеннолетнего гражданина на осуществление ребенком волонтёрской деятельности и участие в проводимых Региональной общественной организацией «Совет по надзору в сфере торговли и защите правонарушение потребителей» мероприятий по выявлению фактов незаконных продаж алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свободное от учёбы время; объяснением несовершеннолетнего ФИО1 от 08.04.2023г.; Уставом Региональной общественной организации «Совет по надзору в сфере торговли и защите правонарушение потребителей»; свидетельство о регистрации некоммерческой организации «Совет по надзору в сфере торговли и защите правонарушение потребителей»; направлением на проверку розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, выданным на имя ФИО5; копией должностной инструкцией продавца; копией инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, подписанного ФИО2 20.02.2023г., копией накладной № от 30.03.2023г.; СД-диском с видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, осуществившей продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товара.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему лицу в магазине по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>.

То обстоятельство, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, не видно лица человека, которому продано пиво, на доказанность вины ФИО2 не повлияло. Несовершеннолетний ФИО1 и инспектор общественной организации ФИО5 категорически указали на ФИО2 как на лицо, осуществившее розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1 алкогольную продукцию (пиво) при описанных выше обстоятельствах. Письменные объяснения указанных лиц получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Как правильно указал мировой судья, указанная видеозапись дополняет и подтверждает иные доказательства вины ФИО2

Вышеприведенные доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о незаконности проведенной общественной организацией проверки, отмену постановления повлечь не могут. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. Покупка алкоголя несовершеннолетним ФИО1 в рамках проверки, проведенной региональной общественной организации «Совет по надзору в сфере торговли и защите прав потребителей», не является проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. 

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом. уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение в правоохранительные органы, что соответствует ч.3 ст.28.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание, назначенное ФИО2, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является минимальным. При этом мировым судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до менее минимального в соответствии с требованиями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении настоящей жалобы оснований для снижения размера административного штрафа также не усматривается, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют, а объективные данные, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении виновной, в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6