ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-83

г. Сыктывкар

13 декабря 2017 года.

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Юдина А.В., Семенчиной Л.А., Шевелёва А.С., Тепляковой Е.Л.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н.,

осуждённых ФИО1, ФИО2 посредством видеоконференц-связи, 

защитников, -адвокатов Кельина П.С., Фоменко Д.А., Попова В.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.12.2013, которым

ФИО1, * года рождения, ранее не судимый, 

осуждён по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009) на 5 лет лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.. 3 п.. «г» УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009) на 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказания исчислен со 02.11.2012;

ФИО2, * года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009) на 5 лет лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ(в редакции закона от 27.07.2009) на 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 09.11.2012.

ФИО3, * года рождения, ранее судимый:

-12.07.2011 Воркутинским гарнизонным военным судом по ст.160 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 20 месяцев, наказание не отбыто,

осуждён по ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (три эпизода в редакции закона от 27.07.2009) на 8 лет лишения свободы по каждому, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012) на 10 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ на 10 лет 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 07.01.2013. Наказание по приговору от 12.07.2011 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 08.04.2014 приговор по жалобам осуждённых, защитников оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Котлякова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы А.Р., мотивы вынесения постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения осуждённых ФИО1, ФИО2, защитников, адвокатов Кельина П.С., Фоменко Д.А., Попова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н., полагавшего приговор изменить и в отношении ФИО2, ФИО3, Президиум,

У С Т А Н О В И Л:

в кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что суд недостаточно полно учел положительно характеризующие его сведения, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и помощь в уголовном преследовании других соучастников преступлений, и назначил чрезмерно строгое наказание. С учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств ФИО1 просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание. 

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Президиум находит, что приговор подлежит изменению как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2, ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.401.15 ч.1 УПК РФ, -в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

ФИО3 осужден за незаконный сбыт психотропного вещества * массой * г., в особо крупном размере, и наркотического средства * массой *, ., О.О. 29.05.2012; за незаконный сбыт психотропного вещества * массой * г., в особо крупном размере, наркотического средства * массой * г., ФИО1 с ФИО2 в середине октября 2012; за незаконный сбыт психотропного вещества * массой * г., в особо крупном размере, К.К. 07.12.2012; за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества * массой * г., в крупном размере, которое 06.01.2013 было изъято работниками правоохранительных органов по месту жительства ФИО3

ФИО2 и ФИО1 осуждены за покушение на сбыт 18.10.2012 по предварительной договорённости наркотического средства * массой * г., в крупном размере, И.И., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»; за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества * массой * г., * г., в особо крупном размере, а также наркотического средства * массой * г., которые 02.11.2012 при задержании были изъяты, соответственно, у ФИО1 и ФИО2 работниками правоохранительных органов.

Противоправные действия осуждённые совершили в г.Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вина ФИО3, ФИО2, ФИО1 установлена показаниями самих осуждённых в судебном заседании, когда они не оспаривали обстоятельств ими содеянного, протоколами явок с повинной, показаниями свидетелей О.О., К.К., которым ФИО3 сбывал наркотические средства и психотропные вещества ... и ..., показаниями У.У., подтвердившего факт сбыта ФИО2, ФИО1 наркотического средства ..., протоколами обыска, осмотра, во время которых у осуждённых были изъяты, как видно из заключения криминалистических экспертиз, запрещённые к обороту наркотические средства и психотропные вещества * и * в крупном и в особо крупном размере, другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами. Доказательства, изобличающие осуждённых, как видно из материалов дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вина ФИО3, ФИО2, ФИО1 в совершенных преступлениях мотивированы в приговоре.

Действиям ФИО3, ФИО2, ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий в жалобе, в объяснениях осуждённые, их защитники не оспаривают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного законапо делу нарушены.

ФИО2 с ФИО1 признаны виновными и по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009), в приготовлении к преступлению. Срок наказания за оконченное преступление по ней составляет 20 лет.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 и ФИО1 назначено с учётом положений ст.66 ч.2, ст.62 ч.1, ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ. Оно двух третей максимального срока наказания за приготовление к преступлению, предусмотренному ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009), не превышает.

В тоже время, как усматривается из приговора при назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд наряду с явкой с повинной в качестве смягчающего обстоятельства признал также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Суд принял во внимание и удовлетворительно характеризующие ФИО2 с ФИО1 сведения, что преступление они совершили впервые. 

По ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009) суд назначил ФИО2, ФИО1 по 6 лет 8 месяцев лишения свободы каждому. С учётом положений ст.66 ч.2, ст.62 ч.1 УК РФ оно является максимальным сроком наказания за данное преступление, и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства фактически судом при назначении наказания учтены не были.

Поэтому назначенное по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009) ФИО2, ФИО1 наказание подлежит снижению.

Аналогичное нарушение норм материального права допустил суд и в отношении ФИО3 

ФИО3, как и ФИО2 с ФИО1, осужден за приготовление к преступлению, но по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012), срок наказания по которой за оконченное преступление составляет 20 лет. 

При наличии отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, наказание ФИО3 назначено с учётом положений ст.66 ч.2 УК РФ. Оно половины максимального срока наказания за приготовление к преступлению, предусмотренному ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 01.03.20012), не превышает. 

Согласно приговору при назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка. Суд учёл и удовлетворительно характеризующие ФИО3 сведения, что преступление он совершил впервые. 

ФИО3 по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012) назначено 10 лет лишения свободы, которое является максимальным сроком наказания за данное преступление, и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, как и в случае с другими осужденными, судом фактически при назначении наказания учтены не были.

Поэтому в этой части в отношении ФИО3 приговор также подлежит изменению, назначенное по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012) наказание – снижению.

Допущенное нарушение норм уголовного закона оставил без внимания и суд апелляционной инстанции.

Снижение наказания, назначенного по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ(в редакции закона от 27.07.2009) ФИО2, ФИО1, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012) ФИО3, влечёт за собой и снижение наказания, назначенного осужденным по совокупности преступлений. 

Осуждённые совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые в соответствии со ст.15 ч.4, 5 УК РФ относятся к категории тяжких, особо тяжких преступлений и представляют повышенную общественную опасность. 

С учётом этих обстоятельств, оснований для снижения наказания, назначенного осуждённым по другим статьям уголовного закона, применения ст.64 УК РФ, на чем настаивает ФИО1, не усматривается. Оно как видно, положениям ст.6, 60 УК РФ не противоречит и по своему размеру не является чрезмерно суровым.

Иных нарушений норм уголовного закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2014 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить:

- наказание, назначенное ФИО1 по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009), снизить до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ ФИО1 назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы;

- наказание, назначенное ФИО2 по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009), снизить до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ ФИО2 назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы;

- наказание, назначенное ФИО3 по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012), снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ ФИО3 назначить 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий А.К. Хамицевич