К делу № 2-1050/2025

УИД 23RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 03 сентября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указал, что АО 

<

данные изъяты> (далее - банк) и ФИО4 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 28.05.2014 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 166 500,00 рублей на срок до 28.05.2017 из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

07.06.2017 мировой судья судебного участка №256 Каневского района вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО 

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 с должника ФИО4. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя АО 

<

данные изъяты> что подтверждается определением суда по делу №. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 28.05.2014, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО3 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Задолженность по договору составила 314 069,10 руб. - сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 29.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу индивидуальной предпринимателя ФИО3 314 069,10 руб. - сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 29.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности; проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 394 181,73 руб. за период с 30.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, заказное судебное письмо с повесткой возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 67, 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 мая 2014 года между 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 166 500,00 рублей со сроком окончания договора 28.05.2017 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,3 % годовых.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента на получение кредита и т.д.), согласованных банком, путем выдачи клиенту денежных средств.

Вышеуказанный кредитный заключен в офертно-акцептной форме, ответчик ознакомлена с условиями договора, банком ей открыт банковский счет и предоставлены денежные средства в размере 166 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление клиента на получение потребительского кредита, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов по Программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», Графика платежей, Тарифов по Программе «Предоставление потребительских кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», с которыми ответчик ознакомлена и согласилась при личном подписании договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и размере, указанных в Графике платежей: 28 числа каждого месяца, начиная с 28.06.2014 в размере платежа 6 471,23 рублей, последний платеж 28.05.2017 в размере 6671,48 рублей.

Условиями вышеуказанного кредитного договора также предусмотрена неустойка за второй/третий и т.д. пропуск ежемесячного платежа в размере 5% от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж (п.п.6). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем конкурсным управляющим АО 

<

данные изъяты> назначенным решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), ответчику было выставлено заключительное требование о погашении досрочно всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2017 в сумме 390 657,71 рублей, в том числе сумма срочной ссудной задолженности - 18 898,19 рублей, сумма просроченной ссудной задолженности - 116 321,59 рублей, сумма просроченных процентов - 38 987,93 рублей, сумма задолженности по уплате неустойки - 216 450,00 рублей.

Заключительное требование было направлено ответчику 04.04.2017, подлежало оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Поскольку в заключительном требовании не указан срок его исполнения и погашения всей суммы задолженности, суд считает, что погашение задолженности в данном случае должно быть было произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ (30 дней со дня предъявления банком требования об этом).

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование первоначального кредитора ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № Каневского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 в размере 390 657,71 рублей по состоянию на 01.03.2017.

07.06.2017 мировым судьей судебного участка № Каневского района Краснодарского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 в размере 390 657 рублей 71 копейка и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 00 копеек, всего 394 210 рублей 71 копейка.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2021 между АО «

<

данные изъяты> (цедент) в лице конкурсного управляющего - 

<

данные изъяты>» и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по которому, в том числе права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешли к ФИО1. 

21.10.2021 ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО4, было передано ИП ФИО2 в размере задолженности 394 181 рубль 73 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования, взысканной вышеуказанным судебным приказом мирового судьи от 07.06.2017 по делу №.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Каневского района Краснодарского края от 17.08.2022 на основании заявления ИП ФИО2 произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО2 по вышеуказанному судебному приказу.

11.12.2024 между цедентом ИП ФИО2 и цессионарием ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 28.05.2014, заключенному с ФИО4.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Каневского района Краснодарского края от 07.03.2025 по делу № на основании заявления ИП ФИО3 произведена замена взыскателя ИП ФИО2 его правопреемником ИП ФИО3 в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Каневского района Краснодарского края от 07.06.2017 по гражданскому делу № по заявлению АО 

<

данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от 28.05.2014. 

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 28.05.2014, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком, перешло к истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ответу Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 02.09.2025 в Каневском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 28.01.2023 в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Каневского района на сумму 394 181,73 руб., взыскателем по которому являлся ИП ФИО2. 29.04.2025 на основании определения суда от 07.03.2025 произведена замена взыскателя исполнительного производства на правопреемника ИП ФИО3. На текущую дату сумма долга составляет 394 181,73 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 83 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В актуальной редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ имеет следующее содержание: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

И в редакции до 01.06.2015, и в актуальной редакции п. 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая на момент заключения кредитного договора, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Данное ограничение введено с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ (статья 395 ГК РФ дополнена п. 4 соответствующего содержания). По сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. 

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец просил взыскать с ответчика проценты, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, суд считает подлежащей применению к правоотношениям сторон по настоящему спору ранее действовавшую редакцию ГК РФ, с учетом разъяснения, предусмотренного в абзаце втором п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно абз. 1 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится и обязательство выплаты денежных средств по решению суда, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Суд считает, что неисполнение надлежащим образом судебного акта (судебного приказа) является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд не может с ним согласиться и принять, поскольку он произведен с учетом иного толкования норм права и размера задолженности, на который подлежат начислению проценты.

Суд находит необоснованным расчет процентов с 02.03.2017 на сумму задолженности 394 210,71 рублей, поскольку по состоянию на 02.03.2017 размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 390 657,71 рублей, указанный размер задолженности по договору заявлен первоначальным кредитором к взысканию в порядке приказного производства, и только 07.06.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору, а в возмещение судебных расходов кредитора по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа 3 553,00 рублей, всего 394 210,71 рублей.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит расчету с 02.03.2017 по 06.06.2017 на сумму задолженности 390 657,71 рублей, с 07.06.2017 по 29.05.2025 на сумму задолженности 394 210,71 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 02.03.2017 по 06.06.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 390 657,71 рублей, и с 07.07.2017 по 29.05.2025 с учетом увеличения суммы долга на 3 553,00 рублей, то есть на сумму 394 210,71 рублей, с учетом частичной оплаты долга - 09.12.2024 (28,98 рублей), исходя из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, составляет:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

задолжен., 

02.03.2017 – 26.03.2017 

25 

365 

10 

2 675,74 

390 657,71 

27.03.2017 – 01.05.2017 

36 

365 

9,75 

3 756,74 

390 657,71 

02.05.2017 – 07.06.2017 

37 

365 

9,25 

3 663,08 

390 657,71 

07.06.2017 

394 210,71 

Увеличение суммы долга +3 553,00 ? 

08.06.2017 – 18.06.2017 

11 

365 

9,25 

1 098,93 

394 210,71 

19.06.2017 – 17.09.2017 

91 

365 

9 

8 845,44 

394 210,71 

18.09.2017 – 29.10.2017 

42 

365 

8,5 

3 855,70 

394 210,71 

30.10.2017 – 17.12.2017 

49 

365 

8,25 

4 366,02 

394 210,71 

18.12.2017 – 11.02.2018 

56 

365 

7,75 

4 687,33 

394 210,71 

12.02.2018 – 25.03.2018 

42 

365 

7,5 

3 402,09 

394 210,71 

26.03.2018 – 16.09.2018 

175 

365 

7,25 

13 702,87 

394 210,71 

17.09.2018 – 16.12.2018 

91 

365 

7,5 

7 371,20 

394 210,71 

17.12.2018 – 16.06.2019 

182 

365 

7,75 

15 233,81 

394 210,71 

17.06.2019 – 28.07.2019 

42 

365 

7,5 

3 402,09 

394 210,71 

29.07.2019 – 08.09.2019 

42 

365 

7,25 

3 288,69 

394 210,71 

09.09.2019 – 27.10.2019 

49 

365 

7 

3 704,50 

394 210,71 

28.10.2019 – 15.12.2019 

49 

365 

6,5 

3 439,89 

394 210,71 

16.12.2019 – 31.12.2019 

16 

365 

6,25 

1 080,03 

394 210,71 

01.01.2020 – 09.02.2020 

40 

366 

6,25 

2 692,70 

394 210,71 

10.02.2020 – 26.04.2020 

77 

366 

6 

4 976,10 

394 210,71 

27.04.2020 – 21.06.2020 

56 

366 

5,5 

3 317,40 

394 210,71 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

366 

4,5 

1 696,40 

394 210,71 

27.07.2020 – 31.12.2020 

158 

366 

4,25 

7 232,58 

394 210,71 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

365 

4,25 

3 672,10 

394 210,71 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

365 

4,5 

1 701,05 

394 210,71 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

365 

5 

2 700,07 

394 210,71 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

365 

5,5 

2 435,47 

394 210,71 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

365 

6,5 

3 439,89 

394 210,71 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

3 061,88 

394 210,71 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

365 

7,5 

4 536,12 

394 210,71 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

365 

8,5 

5 140,94 

394 210,71 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

1 436,44 

394 210,71 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

365 

20 

9 072,25 

394 210,71 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

365 

17 

4 222,91 

394 210,71 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

365 

14 

3 477,69 

394 210,71 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

365 

11 

2 138,46 

394 210,71 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

365 

9,5 

4 206,71 

394 210,71 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

365 

8 

4 838,53 

394 210,71 

19.09.2022 – 23.07.2023 

308 

365 

7,5 

24 948,68 

394 210,71 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

2 019,65 

394 210,71 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

4 406,52 

394 210,71 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

5 896,96 

394 210,71 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

7 938,22 

394 210,71 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

2 419,27 

394 210,71 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

36 189,84 

394 210,71 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

9 499,83 

394 210,71 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

8 595,09 

394 210,71 

28.10.2024 – 09.12.2024 

43 

366 

21 

9 726,02 

394 210,71 

09.12.2024 

394 181,73 

Частичная оплата долга ?28,98 ? 

10.12.2024 – 31.12.2024 

22 

366 

21 

4 975,74 

394 181,73 

01.01.2025 – 29.05.2025 

149 

365 

21 

33 791,63 

394 181,73 

Итого сумма процентов: 313 977,29 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 29.05.2025 в размере 313 977 рублей 29 копеек, в остальной части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 394 181,73 рублей с 30.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 30.05.2025 по 02.09.2025 (до дня вынесения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 394 181 рубль 73 копейки, исходя из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, составляет:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

30.05.2025 – 08.06.2025 

10 

365 

21 

2 267,89 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

10 583,51 

28.07.2025 – 02.09.2025 

37 

365 

18 

7192,47 

Итого сумма процентов: 20 043,87 рублей.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2025 по 02.09.2025 в размере 20 043 рубля 87 копеек. 

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 394 181 рубль 73 копейки, начиная с даты вынесения судом решения (03.09.2025) по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с учетом сумм оплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 10 855 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, №, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 29.05.2025 в размере 313 977 рублей 29 копеек, за период с 30.05.2025 по 02.09.2025 в размере 20 043 рубля 87 копеек, всего 334 021 рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 394 181 рубль 73 копейки, начиная с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом сумм оплат.

Взыскать с ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 10 850 рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2025.

Судья