№

19RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 21 мая 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района РХ Ермохиной Г.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника–адвоката Тюкпеевой О.Р., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО10, родившегося 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 согласованное с руководителем следственного отдела- врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ до 16 час.55 мин. находясь в салоне 

<

данные изъяты>, стоящий около территории, прилегающей к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем обещаний, осознавая несовершеннолетний возраст ФИО4, используя сложившиеся между ними за несколько лет доверительные отношения, предложил последнему совместно совершить кражу металла с территории, прилегающей к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> одновременно разжигая у несовершеннолетнего ФИО4 корыстные побуждения, стремление к наживе, возбуждая решимость участвовать в совершении преступления, обещая несовершеннолетнему ФИО4 благоприятные для последнего в будущем последствия в виде денежных средств в размере 500 рублей. В свою очередь, несовершеннолетний ФИО4, из корыстных побуждений, возбужденных ФИО1, не имея собственных денежных средств, согласился совместно с ФИО1 совершить хищение металла с территории, прилегающей к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью получения благоприятных для себя последствий в виде денежных средств, тем самым ФИО1 путем обещаний вовлек несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час.00 мин. до 17 час.30 мин., ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО4, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, проследовали на территорию, прилегающую к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласовано, тайно похитили лебедку от грузового автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО8, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления ФИО5

Постановлением мотивировано тем, что подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п.«а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, заявленное ходатайство в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме.

Защитник – адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО8 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет, похищенное имущество ей возвращено. Согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и назначением уголовного штрафа. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства. 

Участвующий помощник прокурора 

<

адрес> Ермохина Г.В.не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, что подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовно дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что подозреваемый ФИО1 согласен с инкриминируемыми ему деяниями, относящимися к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, которая не возражает против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.м. 56-59), а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1– подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1, при таких обстоятельствах процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2 УК РФ, ст. 446-3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1– отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21061 гос.рег.знак 

<

***> регион, возращенную законному владельцу ФИО1 для хранения, после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, оставить по принадлежности у ФИО1,

- лебедку от грузового автомобиля ЗИЛ-131, возвращенную законному владельцу для хранения, после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам:

Получатель: 655017, 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>)

УИН 18№

л/с 

<

***>

Подразделение - НБ Республики Хакасия 

<

адрес>

р/с 40№

БИК 049514001

ИНН 

<

***>

КПП 190101001

КБК 18№

ОКАТО 95608405

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО1 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Судья Е.Ю. Чарков