Дело №

УИД 24RS 0018-01-2021-000500-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО7, 

истца ФИО6,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому собственником указанного жилого помещения является истец. Таким образом, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Ответчики и их несовершеннолетние дети являются истцу посторонними людьми и никакого отношения к указанной выше квартире не имеют. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры ответчики не желают. Регистрация ответчиков в указанной выше квартире не позволяет истцу в полном объеме осуществлять свое право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (квартирой). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция не была ими получена и возвращена в суд по истечении срока хранения на почте. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, пояснив об их законности и обоснованности, независимо от интересов несовершеннолетних лиц, пояснила, что квартира, расположенная по 

<

адрес> г

<

адрес>, продана. В данной квартире на регистрационном учете продолжают состоять и проживать ответчики – бывшие собственники квартиры, которые не являются родственниками истцу. Регистрация ответчиков в указанной выше квартире не позволяет истцу осуществлять право собственника.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ)

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу частей 3, 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что спорное жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> являлось предметом залога (ипотеки) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ФИО1, ФИО5

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО5 исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворены, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 463 489,55 рублей, проценты за пользование кредитом 11,4% годовых на сумму остатка основного долга 449 960,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – 

<

адрес> путем продажи квартиры с публичных торгов, при этом определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 648 800 (шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей. Реализация предмета залога – квартиры отсрочена на срок один год со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес>, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Альтек» - «Организатор торгов» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому последнему передана в собственность квартира общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время.

Из справки ООО «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по настоящее время продолжают состоять на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу в том числе несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчиков не оспорено, что в указанном жилом помещении на дату рассмотрения ответчики не проживают, неоднократные требования о снятии с регистрационного учета, ответчиками добровольно не исполнены.

При соблюдении условий, предусмотренных ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, то есть передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.

Право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

Договором купли-продажи не предусмотрено бессрочное сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, проживание и наличие регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

При этом, какие-либо жилищные права ответчиков не ущемляются, поскольку они знали о состоявшемся в отношении них решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, каких-либо мер к выкупу спорной квартиры не предприняли, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, проживая в нем, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно названным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства. 

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчиками ФИО1 и ФИО2, а также несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 права пользования указанной квартирой, находящейся в собственности истца, поскольку прекращение права собственности на спорное имущество в связи с обращением взыскания на него, влечет утрату и права пользования данным имуществом.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являясь собственниками жилого помещения, сохраняют регистрацию в нем, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утрачено с момента перехода права собственности на спорный объект к истцу.

По этим основаниям исковые требования ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей подтверждены чек-ордером от 09.02.2021. Учитывая удовлетворенные исковые требования неимущественного характера, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Также истец просил взыскать почтовые расходы. Данные расходы в размере 288 рублей подтверждены квитанциями от 09.02.2021 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в том числе: по подготовке документов в суд в размере 4000 рублей и за представительство в суде в размере 6 000 рублей. 

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема работы, проделанной по настоящему делу представителем в рамках судебного разбирательства, степени сложности разрешаемого спора, длительности судебного разбирательства, суд находит, что критерию разумности будет отвечать возмещение расходов по оформлению искового заявления 3 000 рублей. 

Учитывая принятое решение в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию данные расходы в указанном размере в долевом порядке. Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, обязанность возместить расходы истца за несовершеннолетних детей возлагается на родителей в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании расходов за участие представителя в судебном заседании 6 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы 288 рублей, а всего 3588 рублей, то есть по 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.