УИД 86RS0013-01-2020-000070-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Дербенцевой О.И., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2020 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Радужному) к ФИО3 ФИО8 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с января 2014 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2016 году проходил службу в должности полицейского отдельного взвода ППС полиции ОМВД России по г. Радужному. Около 21 час. 55 мин. 03 апреля 2016 года ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре помещения наркологического отделения БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...> строение 31а. Осознавая противоправность своих действий, ответчик применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении него, истца, как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, а именно нанес один удар рукой в область груди, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. Вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 30 мая 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; по данному уголовному делу он, истец, признан потерпевшим. Своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинил моральный вред. Он, истец, испытывал страдания в виде физической боли и дискомфорт; он сильно переживал, испытывал чувство беспомощности, стыда и унижения от того, что его как представителя власти при исполнении должностных обязанностей ФИО3 ударил в грудь. Ссылаясь на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 4-6).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 10, 11, 15).

В письменном отзыве на иск третье лицо указало, что ФИО2 является действующим сотрудником органов внутренних дел с 2016 года. При указанных в иске обстоятельствах ответчик в отношении истца совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, и нанес один удар в грудь, причинив истцу физическую боль и нравственные страдания, Выразило мнение о возможности удовлетворения иска в полном объеме (л.д. 21-24). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 6, 13, 33). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск фактически признал, пояснил, что он истца не бил, а только толкнул, и это произошло на улице возле магазина, а не в больнице. Просил учесть, что он не работает и имеет на иждивении троих детей. 

Представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и выразила мнение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 30 мая 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанным приговором ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Приговор вступил в законную силу 10 июня 2016 года (л.д. 8-9).

Из приговора следует, что около 21 час. 55 мин. 03 апреля 2016 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре помещения наркологического отделения БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...> строение 31а. Осознавая противоправность своих действий, ответчик применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении него, истца, как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, а именно нанес один удар рукой в область груди, причинив ему физическую боль (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт применении ФИО3 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО2 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.

При этом, суд считает, что привлечение ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного ответчиком, в том числе связанные с нарушением им нравственных норм и правил поведения, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – 25 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом, в силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ применению в данном случае не подлежат. 

Доводы ФИО3 о том, что он не трудоустроен и имеет на иждивении троих детей, не влекут отказ в удовлетворении иска и могут быть учтены в случае рассмотрения заявлений в порядке ст. 203 ГПК РФ. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (Двадцати пяти тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 руб. (Трёхсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 года.

Судья Г.К. Гаитова